Решение № 2-162/2019 2-1953/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-162/2019

36RS0№ .....-60

Дело № 2-162/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 13.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке, указав, что по поступившим обращениям гражданина ФИО, проживающего по адресу: <адрес> с жалобой на нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарных правил: осуществление производственной деятельности по деревообработке на территории жилой застройки без соблюдения ориентировочной санитарно-защитной зоны, установленной СанПин «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в результате которой ухудшаются условия проживания граждан в связи с интенсивным шумом и нарушаются права и законные интересы гражданина ФИО на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные ст.ст. 7, 41 Конституции РФ. На основании приказа №52 от 18.07.2018 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах с привлечением к проверке экспертной организации - филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах проведена проверка фактов, изложенных в обращении гражданина ФИО (акт проверки от 27.07.2018 года). Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах по поручению №244 от 18.07.2018 года, 20.07.2018 года были проведены исследования шума в жилом помещении и на территории жилой застройки по месту проживания заявителя - гражданина ФИО По данным инструментальных исследований эквивалентный и максимальный уровни звука в дневное время суток на территории жилой застройки по месту проживания заявителя - гражданина ФИО при осуществлении и не осуществлении деятельности по распиловке древесины в строении производственного назначения на земельном участке по адресу: <адрес> и Эквивалентный и максимальный уровни звука в дневное время суток при Неработающем предприятии в жилой комнате-спальне не превышают нормативные Уровни и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол испытаний № 214/1.8.У от 20.07.2018 года, экспертное заключение № 1190 от 20.07.2018 года). По данным инструментальных исследований эквивалентный и максимальный Уровни звука в дневное время суток на момент измерения в жилой комнате -спальне заявителя во время выполнения работ по обработке древесины на Земельном участке по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложения №3 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (протокол испытаний № 214/1.8.У от 20.07.2018 года, экспертное заключение № 1190 от 20.07.2018 года): эквивалентный уровень звука превышает значение гигиенического норматива в 1,5 раза, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив в 1,3 раза. Интенсивный шум, превышающий гигиенические нормативы, на территории жилой застройки в результате осуществления производственной деятельности по (деревообработке создает угрозу жизни и здоровью человека, нарушает условия проживания. Уровень громкости и частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно - сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может явиться причиной гастрита и язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функции желудка. В ходе проведения административного расследования с 27.07.2018 года по 14.08.2018 года установлено: на территории жилой застройки на земельном участке <адрес> с кадастровым номером ......... площадью ......... кв.м. с назначением: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности гражданки ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № ..... от 25.03.2008 года на расстоянии 11 метров от земельного участка, обратившегося с жалобой заявителя - гражданина ФИО, размещено строение производственного назначения, склад бревен, пиломатериалов. По периметру земельный участок огорожен, имеются въездные ворота и входная калитка. Со стороны автомагистрали имеется рекламная вывеска с указанием телефонов, адреса электронной почты и информации «Деревянное домостроение. Дома, Беседки. Бани». Владелец строения не установлен. Со слов гражданина ФИО2, сына собственника земельного участка, работы по деревообработке в данном строении осуществляет он, как гражданин с привлечением наемных работников для изготовления деревянных конструкций для собственных нужд, продажа не осуществляется. При осмотре территории и строения установлено: строение представляет собой нежилое помещение площадью около 300 кв.м., с 2 въездными воротами, в котором установлено деревообрабатывающее оборудование: станки лесопильные, деревообрабатывающие станки, циркулярная пила, кран-балка и т.д., складируются обработанные и необработанные пиломатериалы, повсеместно, на полу кучи из опилок. За территорией земельного участка перед автомагистралью осуществляется сборка деревянных конструкций. На территории земельного участка осуществляется складирование пиломатериалов и строительных отходов. На момент проведения осмотра деятельность по деревообработке не осуществлялась. Согласно СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» организованное на выше указанном земельном участке производство лесопильное и деталей деревянных изделий относится к IV классу п.2 раздела 7.1.5 «Обработка древесины» с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны в 100 метров. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. В ходе административного расследования при осмотре земельного участка <адрес> с кадастровым номером ......... площадью ......... кв.м, собственником которого является гражданка ФИО3, установлено, что гражданином ФИО2 организовано производство лесопильное и деталей деревянных изделий без соблюдения ориентировочной санитарно-защитной зоны; установленный в соответствии с п.2 класс IV раздела 7.1.5 «Обработка древесины» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в 100 метров изменен (сокращен) не в установленном порядке, при отсутствии основания: решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской федерации или его заместителя о сокращении размера санитарно-защитной зоны, жилой дом заявителя размещен в санитарно-защитной зоне, что является нарушением ст.10, ст.12, ст.20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии еаселения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.2.1, п.2.11, п.4.3, п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» новая редакция (в ред. изменения № 1, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008г. №25, Изменения №2, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009г. № 61, изменения № 3, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 19.09.2010 г. № 122), утвержденные Постановлением главного государственного анитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74. Выше указанные нарушения создают реальную угрозу здоровью жителей дома <адрес>. Таким образом, гражданин ФИО2, осуществляя Действия на земельном участке <адрес> с кадастровым номером ........., нарушает права и законные интересы гражданина ФИО на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные ст.ст. 7, 41 Конституции РФ. Просит обязать гражданина ФИО2 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке <адрес> с кадастровым номером ........., а именно: обеспечить осуществление деятельности по деревообработке на территории земельного участка промышленного назначения с соблюдением ориентировочной санитарно-защитной зоны в 100 метров от территории жилой застройки; на земельном участке <адрес>, расположенном на территории населенных мест, не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания – осуществление деятельности по деревообработке при невозможности соблюдения рекомендуемых минимальных разрывов до жилой застройки и в связи с отсутствием установленного размера санитарно-защитной зоны согласно требованиям санитарной классификации предприятий, производств, объектов; обоснования достаточности ширины санитарно-защитной зоны расчетами рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ и распространения шума, с учетом фоновых показателей по каждому фактору; проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха шумом и загрязняющими веществами в зоне влияния выбросов данного объекта (л.д.3-9).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник земельного участка <адрес> ФИО3 (л.д.109).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеются почтовые извещения, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрены полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Судом установлено, что на основании приказа № 52 от 18.07.2018г. с целью рассмотрения обращения гражданина ФИО о проведении исследования шума от деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавско, Панинском, Рамонском районах ФИО4 с привлечением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области проведена проверка фактов, изложенных в заявлении ФИО, в результате которой факты, изложенные в обращении ФИО подтвердились, что подтверждается актом проверки от 27.07.2018г. (л.д. 17-19).

Согласно экспертному заключению № 1190 от 20.07.2018г. эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в дневное время суток в жилой комнате-спальне (с открытой форточкой, деревообрабатывающее предприятие работает) по адресу: <адрес> при выполнении работ по обработке древесины по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 1 ст. 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (с изменениями на 19 июля 2018г.); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» на момент измерения, что в соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (с изменениями на 19 июля 2018г.) создает угрозу жизни и здоровью человека (л.д. 25-27).

Данные обстоятельства никем не опровергнуты и не ставятся под сомнения.

Определением № 43 от 27.07.2018г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавско, Панинском, Рамонском районах ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации с проведением административного расследования (л.д. 28-30).

Собственником земельного участка <адрес>, кадастровый номер ........., площадью ......... кв.м. и земельного участка <адрес>, кадастровый номер ........., площадью ......... кв.м. является ФИО3 (л.д. 38,39).

Согласно ответу Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 06.08.2018г. № 574 на земельном участке <адрес> расположена производственная пилорама. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, и расположен в зоне малоэтажной и индивидуальной жилой застройки, согласно генерального плана, утвержденного решением № 5 от 24.03.2017г. Сведений об организациях, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих производственную деятельность на указанном участке, в администрации нет. согласно данных публичной карты, указанный земельный участок, с расположенной пилорамой, размещен в 12м от ближайшего земельного участка жителей <адрес>. Разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию строений, объектов, на земельном участке <адрес>, в администрации нет (л.д. 43).

Из протокола № 43 об осмотре принадлежащих физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2018г. усматривается, что на территории жилой застройки на земельном участке <адрес> с кадастровым номером ......... площадью ......... кв.м. с назначением: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности гражданки ФИО3 на расстоянии 11 метров от земельного участка обратившегося с жалобой заявителя – гражданина ФИО, размещено строение производственного назначения, склад бревен, пиломатериалов. По периметру земельный участок огорожен имеются выездные ворота и входная калитка. Со стороны автомагистрали имеется рекламная вывеска с указанием телефонов, адреса электронной почты и информации «Деревянное домостроение. Дома, Беседки, Бани». Владелец строения не установлен. Со слов гражданина ФИО2 (сына собственника земельного участка) работы по деревообработке в данном строении осуществляет он, как гражданин без оформления предпринимательской деятельности с привлечением наемных работников для изготовления деревянных конструкций для собственных нужд, продажа не осуществляется. При осмотре территории и устроения установлено: строение представляет собой нежилое помещение площадью около 300 кв.м. с 2 въездными воротами, в которых установлено деревообрабатывающее оборудование промышленного назначения: лесопильные деревообрабатывающие станки, циркулярная пила, кран-балка ит.д., складируются обработанные и необработанные пиломатериалы, повсеместно на полу кучи из опилок. За территорией земельного участка перед автомагистралью осуществляется сборка деревянных конструкций. На территории земельного участка осуществляется складирование пиломатериалов и строительных отходов. На момент проведения осмотра деятельность по деревообработке не осуществлялась. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» организованное на выше указанном земельном участке производство лесопильное и деталей деревянных изделий относится к IV классу п. 2 раздела 7.1.5 «Обработка древесины» с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны в 100 метров. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. В ходе административного расследования при осмотре земельного участка <адрес> с кадастровым номером ......... площадью ......... кв. м, собственником которого является гражданка ФИО3, установлено, что гражданином ФИО2 организовано производство лесопильное и деталей деревянных изделий без соблюдения ориентировочной санитарно-защитной зоны; установленный в соответствии с п.2 класс IV раздела 7.1.5 «Обработка древесины» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в 100 метров изменен (сокращен) не в установленном порядке, при отсутствии основания: решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя о сокращении размера санитарно-защитной зоны, жилой дом заявителя размещен в санитарно- защитной зоне, что является нарушением ст. 10, ст. 12, ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п. 2.1, п. 2.11, п. 4.3, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» новая редакция (в ред. изменения № 1, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 г. № 25, Изменения № 2, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009г. № 61, изменения № 3, утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 г. № 122), утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 (л.д. 66-68).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Выявленные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах в ходе проверки доводов жалобы ФИО, а также в ходе административного расследования нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью человека, свидетельствуют о несоблюдении ответчиками действующих санитарных правил.

Выявленные в ходе проверки нарушения, наличие которых ответчики не оспаривали, на момент рассмотрения дела по существу не устранены, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выявленные нарушения в дальнейшем могут повлечь за собой наступление более опасных последствий, что является недопустимым.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрирован: <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>) в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке <адрес> с кадастровым номером ........., а именно: обеспечить осуществление деятельности по деревообработке на территории земельного участка промышленного назначения с соблюдением ориентировочной санитарно-защитной зоны в 100 метров от территории жилой застройки; на земельном участке <адрес>, расположенном на территории населенных мест, не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания – осуществление деятельности по деревообработке при невозможности соблюдения рекомендуемых минимальных разрывов до жилой застройки и в связи с отсутствием установленного размера санитарно-защитной зоны согласно требованиям санитарной классификации предприятий, производств, объектов; обоснования достаточности ширины санитарно-защитной зоны расчетами рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ и распространения шума, с учетом фоновых показателей по каждому фактору; проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха шумом и загрязняющими веществами в зоне влияния выбросов данного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 22.03.2019г. Судья Романенко С.В.