Приговор № 1-40/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

дело №1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

08 сентября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Курганской области Грязных Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Есенкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гражданин Республики Казахстан Фот В.В., въезд которому в Российскую Федерацию заведомого для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

02.12.2016 гражданин Республики Казахстан Фот Ленинским районным судом г. Челябинска привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. 25.01.2017 Фот был выдворен за пределы Российской Федерации.

Решением УФМС России по Челябинской области въезд Фоту в Российскую Федерацию не разрешен до 25.01.2022 по основанию, предусмотренному ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

14.05.2017 при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «Бугристое» Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области Фот не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 25.01.2022 и предупрежден об уголовной ответственности в случае въезда в Российскую Федерацию в период запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Фот, 10.07.2017 около 21 час., умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, следуя с территории Федоровского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Целинного района Курганской области Российской Федерации, в обход установленных и открытых для пересечения Государственной границы Российской Федерации пунктов пропуска, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении его вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и в нарушение требований ст.9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение и пропуск лиц через Государственную границу осуществляется в установленных и открытых для пересечения Государственной границы пунктах пропуска, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в 200 м северо-западнее пограничного знака №2262, в 1000 м западнее пограничного знака №2263, в 600 м юго-западнее н.п. Луговая Целинного района Курганской области.

В судебном заседании подсудимый Фот согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Фот осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Демидова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Фота в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Фота и на условия жизни его семьи.

По месту проживания в г. Челябинске жалоб на Фота не поступало (л.д.138), за время пребывания в ЦВСИГ УМВД России по Челябинской области в период с 02.12.2016 по 25.01.2017 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал правила пребывания в учреждении и утвержденный распорядок дня, в общении с иностранными гражданами и сотрудниками учреждения – грубый, конфликтный (л.д.149).

На учете у врачей психиатра и нарколога Фот не состоит (л.д.142, 144, 146), в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его вменяемости не возникло.

Смягчающим наказание Фота обстоятельством суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, наличие у подсудимого матери – инвалида, проживающей с его сестрой также не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому и учета наличия у подсудимого матери – инвалида в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказания в виде штрафа либо принудительных работ не смогут обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу о необходимости назначения Фоту наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограниченных положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Фота, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с назначение Фоту наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия окончательного наказания подсудимому подлежит зачету время его задержания в административном порядке, а также время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 11.07.2017 по 07.09.2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку Фот совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает отбывание наказания в колонии – поселении.

В связи с тем, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, необходимо направить Фота в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в г. Кургане.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время его задержания в административном порядке, а также время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 11 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин