Решение № 2-1501/2017 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее АО «АП РМК») о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «АП РМК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие за второй и третий месяцы после увольнения в общем размере 24 195 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на предприятии ответчика. Поскольку она была уволена в связи с сокращением штата работников организации, она имеет право на получение выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения в случае нетрудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ. О том, что истец не работает, она сообщила об этом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась с заявлением о выплате ей пособия за второй месяц, о чем имеется отметка о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что истец обратилась в двухнедельный срок после увольнения в службу занятости населения, ей была выдана справка из центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не трудоустроена. Однако при предоставлении данных документов ответчику, ей до настоящего времени так и не произведена выплата выходного пособия в общем размере 24 195 руб. 96 коп., в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АП РМК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца в части взыскания выходного пособия на 2 и 3 месяцы в размере 24 195 руб. 96 коп. признает в полном объеме.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абз.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 54 255 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 59 255 руб. 66 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на предприятии ответчика в отделе автоматизации систем управления (21) техником.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истец не работает до настоящего времени, ФИО1 сообщила об этом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась с заявлением о выплате ей пособия за второй месяц, о чем имеется отметка о принятии заявления ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что истец обратилась в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения, ей была выдана справка из центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не трудоустроена. Однако при предоставлении данных документов ответчику, ей до настоящего времени так и не произведена выплата выходного пособия в общем размере 24 195 руб. 96 коп. (за декабрь 2016 г. – 12 097 руб. 98 коп., за январь 2017 г. – 12 097 руб. 98 коп.).

Поскольку ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата работников организации, она имеет право на получение выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения в случае нетрудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере в размере 24 195 руб. 96 коп. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за второй и третий месяцы после увольнения в размере 24 195 руб. 96 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно неверности расчета не представил, данный расчет не оспорил.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Однако, поскольку на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, взыскана в том числе, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО1 надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда не может быть взыскана дважды по факту увольнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 925 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 ФИО6 выходное пособие за декабрь 2016 г., январь 2017 г. в общем размере 24 195 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО7, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 925 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: