Решение № 2-7/2020 2-7/2020(2-926/2019;)~М-845/2019 2-926/2019 М-845/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-7/2020

Дело № 2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 января 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Костенко А.В.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о запрете предоставление услуг,

установил:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о запрете предоставление услуг.

Как следует из искового заявления – прокуратурой Приморско-Ахтарского района 05.07.2019 проведена проверка соблюдения требований водного законодательства ФИО1, при использовании водного объекта - Азовского моря в рекреационных целях.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет пользование акваторией Азовского моря в районе <адрес> и <адрес>, в целях предоставления услуг проката немоторных плавательных средств (банан, плюшка), в отсутствие достаточных правовых оснований, а именно без заключения, в установленном порядке, договора водопользования участком акватории водного объекта.

На территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района действует 3 пляжа, оборудованных для купания и отдыха людей, утвержденные постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 29 мая 2019 года № «Об обеспечении безопасности людей в местах организованного отдыха на территории берегоукрепления от <адрес> до конца территории турбазы «Лотос» Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района на 2018 — 2020 годы».

Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обеспечивается свободный доступ граждан к водным объектам, прибрежной защитной полосе за исключением ограничений, установленных вышеуказанным постановлением. Также согласно приложению № данного постановления определены зоны выхода маломерных судов, плавсредств, немоторных гребневых плавсредств и зоны выхода виндсерфинга. За исключением перечисленных зон, выход в акваторию с территории берегоукрепления от <адрес> и до турбазы «Лотос» запрещен.

Таким образом гражданин ФИО1, осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, в виде оказания услуг по прокату плавсредств и катания людей на водных аттракционах в технической зоне в районе <адрес> и <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 02.04.2019 года № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», объявлен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявлений, на право заключения договоров аренды на части берегоукрепления (13 Лотов), расположенных по адресу: <адрес>, от <адрес> до конца территории турбазы «Лотос», согласно дислокации обустройства мест массового отдыха объектами потребительской сферы на территории берегоукрепления <адрес> от <адрес> полка до конца территории турбазы «Лотос» на 2019 год и схемам расположения объектов к Лотам, сроком на 3 месяца. Договоры аренды заключены по 6 лотам с тремя индивидуальными предпринимателями (3 - на территорию пляжа для размещения пляжного инвентаря, 3 - для размещения аттракционов). ФИО1 заявку на участие в вышеуказанном аукционе не подавал.

Таким образом, ФИО1 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не принимает, что, влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, прав и интересов собственника водного объекта - Российской Федерации, выразившееся в пользовании водным объектом в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения соответствующей платы. Кроме того, ФИО1 не обеспечена безопасность граждан на воде, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Дальнейшее оказание ФИО1 услуг проката немоторных плавательных средств, в районе пляжной территории в районе <адрес> и <адрес>, в отсутствие договора водопользования нарушает права и законные интересы собственника водного объекта - Российской Федерации, а также может затруднить исполнение решения суда.

На основании изложенного просят суд: запретить ФИО1 и иным лицам, предоставлять услуги проката немоторных плавательных средств, в границах пляжной территории в районе <адрес> и <адрес>, до заключения в установленном порядке договора водопользования участком акватории водного объекта, а также обеспечения безопасности населения на водных аттракционах, в соответствии с постановление главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 N 536 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах".

Прокурор Костенко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил и просил суд: запретить ФИО1 предоставлять услуги проката моторных и немоторных плавательных средств на территории Приморско-Ахтарского района до заключения в установленном порядке договора водопользования соответствующим участком акватории водного объекта, а также обеспечения безопасности населения на водных аттракционах, в соответствии с постановление главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 № «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах». Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора отказать, так как все доводы прокурора голословны и не подтверждены документально. Он настаивает на том, что прокат плавсредств не осуществлял, так как не является юридическим лицом. Он передал по договору аренды плавсредства третьим лицам, которые заключали договора в простой письменной форме с физическими лицами, а именно с отдыхающими, которые использовали водные аттракционы на безвозмездной основе. Данное имущество было приобретено им и еще несколькими лицами в складчину для личного использования, что не запрещено законом. Если отдыхающие брали в аренду плавсредство, он осуществлял контроль за их безопасностью, выдавал спасательные жилеты, инструктировал о поведении на воде, что отражено в журнале инструктажа. Денежные средства с граждан им не взимались, помимо затрат на бензин, следовательно, никакого договора водопользования заключать нет необходимости. Считал, что прокурор злоупотребляет своим правом, оснований запрещать ответчику пользоваться своим имуществом, нет. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за прокат водного транспорта лодки <данные изъяты> водных аттракционов «Таблетка», «Банан». Им был оплачен штраф в размере 1000 рублей, но постановление он обжаловал, правда, суд апелляционной инстанции, оставил его без изменения. У него есть видеоматериал, из которого следует, что проводимые проверки не дали результатов, так как все документы у него в порядке, прокат не осуществлял, а сдавал в аренду плавсредства физическим лицам. Условия передачи и плавсредств иным лицам были оговорены дополнительными соглашениями. Отдыхающие использовали плавсрество в своих целях и компенсировали бензин, им выдавались чеки. А ФИО2 и ФИО5, они сами производили оплату налогов по договору аренды плавсредств, так как они осуществляли предпринимательскую деятельность. При использовании плавсредств по договорам субаренды за сезон учитывались и прибыли, и расходы за бензин, амортизацию, запчасти и т.д., а по итогам каждый получал вознаграждение. Отдыхающих он инструктировал согласно типовой инструкции и осуществлял контроль за их безопасностью, а так же за сохранностью имущества. Типовую инструкция была утверждена на пляжных зонах Новороссийска, в Приморско-Ахтарском районе инструкция уполномоченными лицами не была согласована. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: представитель Кубанского бассейнового водного управления, представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п. 14, 15 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации правовые отношения в сфере водопользования основываются на принципах платности использования водных объектов, согласно которому пользование водными объектами осуществляется за плату, при определении которой учитываются расходы водопользователей на мероприятия по охране водных объектов.

В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи приобретается на основании договоров водопользования.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Прокуратурой Приморско-Ахтарского района 05.07.2019 проведена проверка соблюдения требований водного законодательства ФИО1, при использовании водного объекта - Азовского моря в рекреационных целях.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет пользование акваторией Азовского моря в районе <адрес><адрес> в целях предоставления услуг проката немоторных плавательных средств (банан, плюшка), в отсутствие достаточных правовых оснований, а именно без заключения, в установленном порядке, договора водопользования участком акватории водного объекта.

На территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района действует 3 пляжа, оборудованных для купания и отдыха людей утвержденные постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 29 мая 2019 года № «Об обеспечении безопасности людей в местах организованного отдыха на территории берегоукрепления от <адрес> до конца территории турбазы «Лотос» Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района на 2018 — 2020 годы».

Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обеспечивается свободный доступ граждан к водным объектам, прибрежной защитной полосе за исключением ограничений, установленных вышеуказанным постановлением. Также согласно приложению № данного постановления определены зоны выхода маломерных судов, плавсредств, немоторных гребневых плавсредств и зоны выхода виндсерфинга. За исключением перечисленных зон, выход в акваторию с территории берегоукрепления от <адрес> и до турбазы «Лотос» запрещен.

Таким образом гражданин ФИО1, осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, в виде оказания услуг по прокату плавсредств и катания людей на водных аттракционах в технической зоне в районе <адрес> и <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 02.04.2019 года № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», объявлен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявлений, на право заключения договоров аренды на части берегоукрепления (13 Лотов), расположенных по адресу: <адрес>, от <адрес> до конца территории турбазы «Лотос», согласно дислокации обустройства мест массового отдыха объектами потребительской сферы на территории берегоукрепления <адрес> от <адрес> полка до конца территории турбазы «Лотос» на 2019 год и схемам расположения объектов к Лотам, сроком на 3 месяца. Договоры аренды заключены по 6 лотам с тремя индивидуальными предпринимателями (3 - на территорию пляжа для размещения пляжного инвентаря, 3 - для размещения аттракционов). ФИО1 заявку на участие в вышеуказанном аукционе не подавал.

Таким образом, ФИО1 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не принимает, что, влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, прав и интересов собственника водного объекта - Российской Федерации, выразившееся в пользовании водным объектом в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения соответствующей платы.

Доводы ответчика о том, что им не оказывались услуги по прокату плавсредств суд находит не состоятельными, поскольку постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 08.08.2018г., вступившем в законную силу 06.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, В процессе рассмотрения административного дела судом было установлено, что 14 июня 2018 года напротив <адрес>, ФИО1 организовал деятельность по прокату водного транспорта лодки <данные изъяты> водных аттракционов «Таблетка», «Банан» в акватории Азовского моря, в отсутствии достаточных правовых оснований, а именно без заключения в установленном порядке, договора водопользования участком акватории водного объекта.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, вплоть до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 08.08.2018г. установлено, что ФИО1 был организована деятельность по прокату водного транспорта, водных аттракционов в отсутствии достаточных правовых оснований, то данный факт в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, ФИО1 не обеспечена безопасность граждан на воде, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Доводы ответчика, что им проводился инструктаж по безопасности поведения на воде, суд отклоняет, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения надлежащего инструктажа, а также разработанных и утвержденных уполномоченным органом правил поведения при использовании надувных плавательных средств.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения (п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о запрете предоставление услуг, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о запрете предоставление услуг, удовлетворить.

Запретить ФИО1 предоставлять услуги проката моторных и немоторных плавательных средств на территории <адрес> до заключения в установленном порядке договора водопользования соответствующим участком акватории водного объекта, а также обеспечения безопасности населения на водных аттракционах, в соответствии с постановление главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 № «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах».

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев