Решение № 2-845/2021 2-845/2021~М-401/2021 М-401/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-845/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000939-21

Дело № 2- 845/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 23 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак АДРЕС ИЗЪЯТ. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО1, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства которого на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО МММ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА от потерпевшего лица в адрес АО «МАКС» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В связи с причиненным ущербом транспортному средству марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «МАКС» произвело оплату за ремонт поврежденного автомобиля в размере 87 700 рублей. АО «Альфастрахование» перечислило на расчетный счет АО «МАКС» сумму, уплаченную за ремонт автомобиля в вышеуказанном размере. Истец ссылается на положения п. "к" ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили, причины неявки суду неизвестны, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.20,21).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Таким образом, наличие механических повреждений автомобиля потерпевшего, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии МММ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА в связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО серии МММ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> (л.д.24).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-380032 о ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> составила 87 743 рубля.

В связи с причиненным ущербом транспортному средству марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «МАКС» произвело оплату за ремонт поврежденного автомобиля в размере 87 700 рублей (л.д.18).

АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет АО «МАКС» сумму, уплаченную за ремонт автомобиля в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19).

Как следует из копии страхового полиса серии ХХХ 0032914554, заключенного в виде электронного документа, страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно: неверно указана марка транспортного средства «ДРУГОЕ ТС ТРАКТОРА и ИНЫЕ», государственный регистрационный знак <***> VIN №ХТА 21099033508564» вместо: «ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, мощности, прописки собственника».

Сообщение страхователем ФИО2 недостоверных сведений о наименовании марки транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и у истца возникло право регрессных требований к ответчику. Доказательств того, что иное лицо, а не ФИО2 сообщил, внес неверные сведения в электронный полис суду не представлено.

Согласно п. «к» ч. 1 п. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (действующему на дату заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до ДАТА ИЗЪЯТА) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до ДАТА ИЗЪЯТА) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" ((далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, Закон об ОСАГО в редакции до ДАТА ИЗЪЯТА не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, суд приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» права регрессного требования к собственнику транспортного средства «ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании со страхователя, предоставившего недостоверные сведения страховщику, ФИО2 в возмещение ущерба в размере 87 700 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд, на основании положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона об ОСАГО до ДАТА ИЗЪЯТА), отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2 831 рубль, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 87 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 831рубль, а всего 90 531 (девяносто тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Степанюк