Приговор № 1-272/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Фуражникова А.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Короткова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, не имея специального разрешения, без цели сбыта, найдя полимерный пакет на асфальтовом покрытии парковки возле <адрес>, около припаркованной там автомашины марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, присвоил данный пакет с находящимся внутри наркотическим средством- а-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона массой не менее 0,28 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для собственного употребления. После этого, ФИО1 употребил часть данного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства- а-пирролидиновалерофенона, производное N-метилэфедрона массой 0,28 грамма, т.е. в значительном размере незаконно хранил в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе, находясь в салоне вышеуказанной автомашины марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной на участке местности около <адрес>, в последующем в момент задержания выбросил наркотическое средство на коврик в салоне данной автомашины, откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фуражников А.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболевания.

Суд считает возможным не признавать совершение преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку, как следует из обвинительного акта и установлено в судебном заседании, после того, как Олефир нашел наркотическое средство, в момент незаконного приобретения он не был в состоянии наркотического опьянения, он, незаконно храня наркотическое средство, употребил часть наркотического средства, после чего продолжил незаконно хранить наркотики до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. То есть, нахождение в состоянии наркотического опьянения никоим образом не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления- при незаконном хранении наркотического средства. Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда, а не обязанностью.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, он привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями - положительно.

Подсудимый в мае 2018 года взят на диспансерное наблюдение в БУ «РНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Пагубное употребление нескольких наркотических веществ». Согласно справке, он находился на лечении от алкоголизма в РНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается. (л.д. 42-43).

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период исследуемых событий ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а клинические признаки выявленного синдрома зависимости от алкоголя были не столь выражены и не лишали его способности осознавать фактический характер в общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, т.е. подсудимый является вменяемым. (л.д. 79-80).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертизы проведены полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При назначении данного вида наказания суд исходит из того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый работает, суду пояснил, что размер зарплаты составляет 20 тыс. рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 30 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

-в размере 10000 (десять тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

-в размере 10000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

-в размере 10000 (десять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона массой 0,28 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья