Решение № 12-140/2018 12-20/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-140/2018

Дело №12-20/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., с участием защитника Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области жалобу Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Признать виновным Администрацию Муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года Администрация МО «Бологовский район» Тверской области на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, И.о. Главы Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагая, что постановление вынесено незаконно, в обоснование жалобы указывает следующее. В мотивировочной части постановления (лист 2 абзац 2) указано, что совершение Администрацией правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года. Однако протокол от 29 ноября 2018 года в Администрацию не поступал. К тому же указанный протокол был подписан неправомочным лицом. В соответствии с п.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Порядок оформления полномочий представителя определено статьей 53 ГПК РФ, в соответствии с которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя, скрепленной печатью этой организации. Статьей 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что от имени муниципального образования выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. В соответствии с Уставом муниципального образования «Бологовский район» Тверской области право действовать без доверенности от имени Бологовского района предоставлено только Главе Бологовского района (ст.32 Устава). Таким образом, иные лица, представляющие интересы Администрации МО «Бологовский район», обязаны иметь доверенность, выданную Главой Бологовского района. Вместе с тем, Ш.Ю.А., заместитель Главы администрации МО «Бологовский район», участвующая в рассмотрении дела об административном правонарушении не имела доверенности, соответственно, не имела полномочий на подписание протокола. Протокол об административном правонарушении подписан неправомочным лицом. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Администрация МО «Бологовский район» полагает, что протокол от 29 ноября 2018 года об административном правонарушении, подписанный неправомочным лицом, является недопустимым доказательством. В мотивировочной части постановления (лист 1 абзац 5, лист 2 абзац 1) Администрации вменяется в вину то, что у Администрации имелась возможность решить вопрос о выделении денежных средств, но Администрацией не исполнены требования, содержащие в исполнительном документе без уважительных причин. Администрация полагает, что данный вывод сделан вследствие неполного и необъективного исследования всех обстоятельств при рассмотрении административного дела. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного законодательства, а формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.53 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, Администрация сможет исполнить обязательства по финансированию МБДОУ «Детский сад «Колосок» на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений и системой видеонаблюдения, только в случае, если указанное расходное обязательство будет установлено в бюджете муниципального образования. Уставом Бологовского района разграничены полномочия по разработке и утверждению местного бюджета. Статьями 35, 52 Устава МО «Бологовский район» Тверской области установлено, что разработка проекта бюджета муниципального образования Бологовского района относится к полномочиям Администрации Бологовского района, а утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Во исполнение решения суда Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в лице Финансового Управления разработала проект решения Собрания депутатов МО «Бологовский район» о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области, утвержденного решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области от 27 декабря 2017 №413 и представила проект на рассмотрение бюджетной комиссии Собрания депутатов МО «Бологовский район». 16 августа 2018 года депутатская бюджетная комиссия решила внести в повестку дня заседания Собрания депутатов на рассмотрение проект решения о внесении изменений в бюджет. В соответствии с п.6.4. Регламента Собрания депутатов муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, утвержденного решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 26 января 2016 года №233, заседания депутатов Собрания депутатов проводятся не реже одного раза в месяц, кроме 2-х месяцев (июль - август). Очередные заседания Собрания депутатов проводятся в последний вторник каждого месяца. То есть, после летних каникул, первое заседание депутатов Собрания депутатов должно быть назначено и проведено в последний вторник сентября (25 сентября 2018 года). 30 августа 2018 года в Администрацию МО «Бологовский район» Тверской области поступил исполнительный документ - постановление о возбуждении исполнительного производства №23219/18/69004-ИП, которым должнику - Администрации МО «Бологовский район» Тверской области был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, со дня получения постановления. 04 сентября 2018 года было назначено внеочередное заседание Собрания депутатов, на котором проект решения о внесении изменений в бюджет был отклонен, 7 депутатов проголосовали против, 6 - воздержались от принятия решения по данному вопросу (о внесении изменений в бюджет). 08 сентября 2018 года в Бологовском районе прошли муниципальные выборы депутатов в Собрание депутатов МО «Бологовский район». Первое (организационное) заседание Собрания депутатов нового созыва состоялось в октябре 2018 года. На 27 ноября 2018 года депутаты назначили очередное заседание Собрания депутатов, в повестку дня которого был включен вопрос о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области, утвержденный решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области от 27 декабря 2017 года №413. Изменения в местный бюджет были утверждены решением Собрания депутатов МО «Бологовский район» от 27 ноября 2018 года №10. Таким образом, Администрацией МО «Бологовский район» принимались все меры для исполнения решения суда и исполнения постановления судебного пристава - исполнителя, в части внесения изменений в бюджет муниципального образования, задолго до дня вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и суду пояснила, что КоАП РФ гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае Администрация МО «Бологовский район» Тверской области сделала все, что возможно для исполнения возложенных на нее решением суда обязанностей. Работа по внесению изменений в бюджет была начата ими еще летом 2018 года, до возбуждения судебными приставами исполнительного производства. Они предоставляли Собранию депутатов МО «Бологовский район» проект о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области. Несколько раз этот проект бюджетной комиссией был отклонен, в итоге он был включен в повестку дня заседания Собрания депутатов. Заседание Собрания депутатов проводятся не реже одного раза в месяц, за исключением летних каникул. Очередные заседания Собрания депутатов проводятся в последний вторник каждого месяца. В сентябре 2018 года в г.Бологое состоялись перевыборы депутатов Собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области. В результате, только 27.11.2018г. на очередном Собрании депутатов был утвержден предложенный ими проект решения о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области – это орган исполнительной власти. Законодательным органом, в полномочия которого входит, в том числе утверждение бюджета, является Собрание депутатов МО «Бологовский район» Тверской области. После утверждения изменений в местный бюджет 27.11.2018г. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области начала работы по финансированию муниципальных образовательных учреждений в целях установки систем видеонаблюдения, в размере 30 процентов от каждого заключенного еще в 2017 году договора. Кроме того, в делах об административных правонарушениях от юридического лица должен участвовать уполномоченный представитель. В соответствии с Уставом МО «Бологовский район» без доверенности от имени Бологовского района может действовать только Глава Бологовского района. Участвовавшая в деле об административном правонарушении представитель Администрации МО «Бологовский район» Ш.Ю.А. не имела надлежащим образом оформленной доверенности, соответственно она не могла знакомиться с протоколом и тем более подписывать его. В адрес Администрации МО «Бологовский район» акт судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП от 29.11.2018г. об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, не поступал. Администрация МО «Бологовский район» о дне составления протокола об административном правонарушении не была извещена никоим образом. Судебный пристав-исполнитель позвонила по телефону лично заместителю Главы МО «Бологовский район» Ш.Ю.А. и пригласила участвовать при составлении протокола, хотя Ш.Ю.А. на то никаких полномочий не имела. Администрации МО «Бологовский район» протокол об административном правонарушении направлен не был. Она спрашивала у Ш.Ю.А., имеется ли у нее данный протокол на руках, она ответила, что ей лично вручено ничего не было. В адрес Администрации МО «Бологовский район» протокол об административном правонарушении не поступал. У Ш.Ю.А. вообще не было доверенности от Главы МО «Бологовский район» на участие в делах об административных правонарушениях, в том числе на получение каких-либо документов. В ее полномочия не входит и доставка корреспонденции. Всю входящую корреспонденцию в Администрации МО «Бологовский район» Тверской области принимают в приемной. Когда судебный пристав-исполнитель говорит о том, что у нее не принимают там документы, то она лукавит, такого не может быть. 29.11.2018г. у Ш.Ю.А. точно были при себе решения Собрания депутатов МО «Бологовский район» о внесении изменений в местный бюджет, она наверняка их предоставляла ФИО3, но та не посчитала видимо нужным приобщить эти документы к делам об административных правонарушениях. Также в адрес судебных приставов Администрацией МО «Бологовский район» предоставлялись платежные поручения, свидетельствующие об исполнении решения суда. Акты приема-сдачи выполненных работ по установке систем видеонаблюдения им должны были предоставить образовательные учреждения, но не они. Их задача заключалась в обеспечении финансирования, и они свою часть обязательств выполнили, выписки из бюджета это подтверждают. Просила обратить внимание, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2018г. судебным приставом-исполнителем указано, что на 26.11.2018г. требования ими не исполнены. То есть судебный пристав-исполнитель заведомо решила, что они не исполнят ее требования. Практически все документы в деле об административном правонарушении оформлены приставом некорректно и вызывают вопросы. Она бы непременно обжаловала выносимые приставом документы, если бы они вообще поступали в адрес Администрации МО «Бологовский район». Формирование местного бюджета находится в полномочиях Собрания депутатов МО «Бологовский район». Формируется он из налоговых поступлений в рамках муниципального образования. В связи с тяжелой ситуацией в районе налоговые поступления за последние годы небольшие, а содержать им необходимо все бюджетные учреждения города, к которым относятся не только образовательные учреждения. Помимо исполнения судебных решений они каждодневно несут расходы на финансирование того или иного учреждения, поэтому они не могут единовременно исполнить все возложенные на них судом обязанности. Работа по установлению систем видеонаблюдения велась с 2015 года. До 01.05.2019г. у них запланировано установить данные системы в образовательных учреждениях. В 2018 году они составляли паспорта безопасности по каждому учреждению. У них были свободные деньги, которые они хотели направить на исполнение решения суда касаемо систем видеонаблюдения в детских садах и школах, но Собрание депутатов им в этом отказывало. Судебные приставы прекрасно видели, что Администрация МО «Бологовский район» Тверской области не бездействует и принимает все возможные меры для исполнения решения суда, и, тем не менее, наложили на них штраф. Таким образом, считает постановление заместителя начальника Бологовского РОСП от 10.12.2018г. о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, незаконным и нарушающим их права и интересы. Поскольку ими были предприняты все зависящие от них меры по исполнению решения суда и действующего законодательства, считает, что их вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, нет. Полагает возможным в данном случае применить п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что вынесенное ею постановление от 10.12.2018г. о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и наложении штрафа, является законным и обоснованным. На момент вынесения постановления в адрес Бологовского РОСП Администрацией МО «Бологовский район» не было представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме. Согласно Уставу МО «Бологовский район» Тверской области и решению Собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области от 29.03.2016г. №258, заседания Собрания депутатов проводятся еженедельно по вторникам. Таким образом, было возможно заранее решить вопрос о выделении денежных средств или обратиться в установленном порядке в надлежащие органы. Насколько она понимает, выделение денежных средств осуществляется через надлежащие вышестоящие органы Тверской области. В случае нехватки денежных средств в местном бюджете, они могли бы обратиться за субсидированием из областного бюджета. Личность Ш.Ю.А., как представителя Администрации МО «Бологовский район» была ими установлена, она приходила к ним с паспортом, с должностным регламентом, с доверенностью. То, что она представила им доверенность, не оформленную должным образом, это вопрос, требующий в настоящее время принятия мер реагирования. Ей не следовало приходить к ним без надлежащим образом оформленной доверенности, ее к этому никто не понуждал. На их вопрос о том, почему доверенность не подписана Главой МО «Бологовский район», она сказала, что подпишет ее позднее и принесет им, поскольку Глава временно в отъезде. Они поверили ей и допустили к участию в деле, полагая, что согласно своей должностной инструкции она вправе участвовать при рассмотрении дела об административном производстве в отношении Администрации МО «Бологовский район». Просила в удовлетворении жалобы Администрации МО «Бологовский район» на постановление от 10.12.2018г. о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и наложении штрафа, отказать. В случае удовлетворения жалобы, просила назначить Администрации МО «Бологовский район» Тверской области хотя бы устное замечание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что считает постановление заместителя начальника Бологовского РОСП от 10.12.2018г. о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, законным и обоснованным. 23.08.2018г. в Бологовский РОСП УФССП России по Тверской области поступили исполнительные листы, предметом исполнения которых было обязать Администрацию МО «Бологовский район» обеспечить финансирование практически всех образовательных учреждений на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений, а также системой видеонаблюдения. Данные исполнительные листы были выданы на основании решений Бологовского городского суда еще от 2017 года. 23.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство, а соответствующее постановление направлено в адрес должника – Администрации МО «Бологовский район» и получено им 30.08.2018г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра. 05.09.2018г. Администрация МО «Бологовский район» обратилась в Бологовский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда им в удовлетворении заявления было отказано. В адрес Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от Администрации МО «Бологовский район» не поступало никаких документов об исполнении решения суда или совершении каких-либо действий, свидетельствующих хотя бы о начале его исполнения. Поэтому ею в адрес Администрации МО «Бологовский район» было направлено требование о явке представителя. До этого у них было совещание в Бологовской межрайонной прокуратуре относительно безопасности детских учреждений и исполнения соответствующих решений суда. На данное совещание от Администрации МО «Бологовский район» прибыла заместитель Главы МО «Бологовский район» Ш.Ю.А., хотя приглашался туда лично Глава района. Ш.Ю.А. пояснила, что исполнением данного вида судебных решений занимается лично она, поэтому она и направила требование о явке непосредственно Ш.Ю.А. Данное требование было вручено секретарю под подпись. Глава МО «Бологовский район» сотрудничать с приставами отказывается, говорит, что у него по всем направлениям есть заместители и обращаться они должны к ним. В назначенный день к ней явилась Ш.Ю.А., ознакомилась с исполнительными производствами, ей было вручено предупреждение об ответственности по ст.315 УК РФ, которое она подписала. Данное предупреждение она могла отдать лично либо Главе МО «Бологовский район», либо его заместителю, в приемную Администрации она его отдать не могла. Также Ш.Ю.А. было вручено под подпись постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения решения суда – до 26.11.2018г. Полномочия на получение ею документов она не проверяла, так как в отношении нее никаких процессуальных действий она не совершала, она просто вручила ей документы для дальнейшей их передачи Главе МО «Бологовский район». Если она не хотела брать у нее никакие документы, то могла бы этого не делать. Если бы она пришла в приемную Администрации МО «Бологовский район» с целью передачи документов, то у нее бы их просто не приняли, как это случалось неоднократно. Почтовыми отправлениями корреспонденцию в адрес Администрации МО «Бологовский район» они также не направляют, работают с ними только путем нарочной доставки. До 26.11.2018г. в Бологовский РОСП УФССП России по Тверской области от Администрации МО «Бологовский район» по-прежнему не поступило никаких документов об исполнении решения суда, поэтому ею была назначена дата и время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и вызвана для участия представитель Администрации МО «Бологовский район» Ш.Ю.А. С момента возбуждения исполнительных производств с ней работала только Ш.Ю.А., она была в курсе всех дел, курирует работу образовательных учреждений, поэтому и на составление протокола она вызвала именно ее. Вызывала она ее по телефону, они до этого обменялись с ней контактами и часто созванивались по различным вопросам, касающимся исполнительных производств. 26.11.2018г. Ш.Ю.А. прибыла в Бологовский РОСП УФССП России по Тверской области, пояснила, что на 27.11.2018г. назначено заседание Собрания депутатов МО «Бологовский район», более по исполнительным производствам ничего не выполнено. Она направила Ш.Ю.А. требование о явке для составления протокола в рамках одного исполнительного производства, поскольку у нее их в производстве тридцать два, и она считает нецелесообразным направлять тридцать два требования. А разговор со Ш.Ю.А., когда она явилась к ней, был составлен уже по всем возбужденным исполнительным производствам. 29.11.2018г. ею в присутствии Ш.Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, Ш.Ю.А. ознакомилась с ним, все подписала, от получения отказалась, сказав, что получит позднее. Копию протокола об административном правонарушении в адрес Администрации МО «Бологовский район» она не направляла. Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области частично исполнено решение суда, но штраф по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ не накладывается только в случае исполнения решения суда в полном объеме. Администрация МО «Бологовский район» предоставляла ей некоторые платежные поручения, но акты приема-сдачи выполненных работ в их адрес не поступали. Выписка из бюджета не является для нее документом, свидетельствующим об исполнении должником решения суда. В ней указано – обеспечить финансирование в размере 400 тысяч рублей на иные цели. Из данного документа ей неясно, что это за иные цели, и направят ли денежные средства на исполнение конкретного решения суда по установке систем видеонаблюдения. Возможно Ш.Ю.А. и приносила ей по одному листу от каждого решения Собрания депутатов МО «Бологовский район», где указывалось об обеспечении финансирования того или иного образовательного учреждения, но для нее это не является доказательством начала частичного исполнения решения суда. Таким доказательством для нее послужили бы платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетные счета образовательных учреждений для установления систем видеонаблюдения. В материалы дела об административном правонарушении она вкладывала документы о частичном исполнении решения суда. Считает, что у Администрации МО «Бологовский район» Тверской области было достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме, исполнительные листы были выписаны еще в начале 2017 года. То, что они своевременно не внесли изменения в бюджет, свидетельствует о бездействии с их стороны. Все процессуальные документы составляются у них через автоматизированную систему, и если она посчитала сроки, взяв за основу ту или иную дату, и указала их в документе, то откорректировать они уже ничего не могут. Поэтому ее вины в указании тех или иных сроков или дат в документе нет, и это не является опечаткой. Не считает, что Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области исполнены обязательства, возложенные на нее судом. Они оплатили только 30 процентов от каждого заключенного образовательным учреждением договора, в полной мере финансирование ими не осуществлено, поэтому исполнительные производства в отношении них до сих пор не прекращены. Просила оставить постановление от 10.12.2018г. о признании Администрации МО «Бологовский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в силе, а жалобу Администрации МО «Бологовский район» - без удовлетворения. В случае удовлетворения жалобы Администрации МО «Бологовский район» ходатайствовала о назначении им устного замечания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №015613407, выданного 02 марта 2017 года Бологовским городским судом Тверской области, 23 августа 2018 года Бологовским районным отделом УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №23219/18/69004-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обеспечить финансирование МБДОУ Детский сад «Колосок» на оборудование образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений, а также системой видеонаблюдения. Данное постановление получено Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области 30 августа 2018 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 31 января 2017 года по делу №2-101/2017 отказано. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 17 октября 2018 года.

26 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО3, установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года. Данное постановление получено 29 октября 2018 года Ш.Ю.А. Кроме того, 29 октября 2018 года Ш.Ю.А. было вручено предупреждение судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО3, в котором судебный пристав-исполнитель разъяснил ей ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что решение суда в установленный срок до 26 ноября 2018 года не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области был составлен протокол №874/18/69004/АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым Администрации МО «Бологовский район» Тверской области вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года Администрация МО «Бологовский район» Тверской области признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенной формулировки диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной виной.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ закон различает прямой умысел, когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления; и косвенный умысел, когда правонарушитель также осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия, прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В силу ч.2 ст.2.2 КоАП РФ неосторожная форма вины подразделяется на легкомыслие (самонадеянность), когда правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия, не желает наступления таких последствий, и более того, легкомысленно и самонадеянно (без достаточных к тому оснований) рассчитывает такие последствия предотвратить; и небрежность, когда правонарушитель не осознает, не предвидит возможных последствий своего деяния, должно было или могло предвидеть последствия содеянного.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Следовательно, о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о возложенных на него обязанностях по выполнению определенных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) или муниципальный контроль, однако умышленно или по неосторожности уклонилось от выполнения данных обязанностей.

Согласно статье 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Бологовский район» Тверской области №454 от 01 июня 2018 года исполнение полномочий Главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области временно возложено на заместителя Главы Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4, со 02 июня 2018 года до избрания Главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В соответствии с п.19 ч.13 ст.32 Устава муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Глава Бологовского района представляет интересы Администрации Бологовского района в суде, арбитражном суде, а также выдает доверенности от имени Администрации Бологовского района работникам Администрации Бологовского района для представления интересов Администрации в суде, в иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы собственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО3 от 26 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года, получено 29 октября 2018 года Ш.Ю.А.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Ш.Ю.А. на представление интересов Администрации МО «Бологовский район» Тверской области в суде, в иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы собственности, в том числе и на получение постановлений судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области. При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда направлялось в адрес Администрации МО «Бологовский район» Тверской области либо вручалось законному представителю Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО3 от 26 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области фактически получено не было, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, другие сведения о надлежащем извещении Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года (почтовое уведомление о вручении, сопроводительные документы с входящим штампом либо факсимильный документ с входящим штампом) в материалах дела отсутствуют, то есть фактически администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области не была надлежащим образом осведомлена об установлении нового срока для исполнения решения суда до 26 ноября 2018 года и соответственно не имела возможности выполнить указанные требования или уклониться от их выполнения в указанный срок, суд считает, что в действиях Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принцип справедливости при привлечении к административной ответственности, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, представленные в суд документы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствуют о том, что со стороны Администрации МО «Бологовский район» Тверской области предпринимались меры по исполнению решения суда в части обеспечения финансирования МБДОУ «Детский сад «Колосок» на оборудование учреждения каналом передачи тревожных сообщений и системой видеонаблюдения, однако решение суда не было исполнено в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области является органом исполнительной власти. Законодательным органом, в полномочия которого входит, в том числе утверждение бюджета, является Собрание депутатов МО «Бологовский район» Тверской области. Как следует из материалов дела, работа по внесению изменений в бюджет со стороны Администрации МО «Бологовский район» Тверской области была начата в августе 2018 года, еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В результате проведенной Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области работы 27.11.2018 г. на очередном Собрании депутатов был утвержден предложенный ею проект решения о внесении изменений в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области. Однако судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство надлежащим образом проверено не было, не дана правовая оценка таким обстоятельствам и в постановлении о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вывод о наличии объективной стороны правонарушения был сделан преждевременно.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица (часть 2); при составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что составление протокола предусматривает личное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя юридического лица.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на возможность составления протокола в отсутствие лица, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4).

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) физическое или иное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, в данном случае, для суда является обязательным наличие сведений о том, что законный представитель Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, в случае его отсутствия при проведении проверки исполнения требований исполнительного документа, вызывался к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, законному представителю привлекаемого лица, либо защитнику, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, по содержанию которого он вправе был дать свои объяснения и замечания.

Из представленного Бологовским районным отделом УФССП по Тверской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области не усматривается вышеуказанных доказательств, а именно сведений об извещении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, направлении ей протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, в деле об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при рассмотрении материала об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2

Факт отсутствия сведений о надлежащем извещении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении также подтверждается данными в судебном заседании пояснениями должностных лиц Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ш.Ю.А., полномочия которой не подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, не может считаться надлежащим извещением о дате, времени и месте составления протокола 29 ноября 2018 года, равно как и рассмотрения материала об административном правонарушении 10 декабря 2018 года.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность Ш.Ю.А. не соответствует установленным требованиям закона, поскольку в ней отсутствует подпись И.о. Главы МО «Бологовский район» Тверской области.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что процессуальные права Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области как лица, привлекаемого к административной ответственности, и не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, существенным образом были нарушены должностными лицами Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области.

Кроме того, судья учитывает, что несоблюдение должностными лицами Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области требований закона при получении доказательств, влечет невозможность их использования в подтверждение совершения Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области правонарушения, за которое она постановлением от 10 декабря 2018 года привлечена к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает доводы должностных лиц Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области о возможности объявления Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области устного замечания в связи с не исполнением решений суда и наличием неоконченных исполнительных производств, несостоятельными, поскольку допущенные должностными лицами Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области существенные процессуальные нарушения влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья С.П. Борисова