Решение № 2-3227/2020 2-3227/2020~М-2619/2020 М-2619/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3227/2020

Дело № г.

Поступило в суд «29» июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02» ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на Октябрьском мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована компании истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 203 000 рублей. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 230 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на Октябрьском мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п. 1.3, п. 1.5, п.п.2.1.1. п. 2.1., п. 2.7., 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, и ему назначено наказание в <данные изъяты> свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <данные изъяты>. (л.д. 22-29).

Приговором суда установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 19-20).

Таким образом, указанное ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате представив необходимые документы. (л.д.7-9).

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 203 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 203 000 рублей 00 копеек, т.е. СПАО "РЕСО-Гарантия" выполнило возложенные на нее обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требования ущерба в порядке регресса с ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО "РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 203 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № г. (54RS0№-28) Кировского районного суда <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-