Решение № 12-73/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/17


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноборск 15 августа 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на определение УУП ОМВД России «Красноборский» от 05.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.А.

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. С.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, директор ПАО «МРСК Северо-Запада» П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствие состава административного правонарушения опровергается материалами проверки, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен актом, с которым В.А. был ознакомлен, его доводы о том, что подключение до прибора учета непосредственно он не осуществлял и электрическую энергию помимо прибора учета не использовал, являются способом защиты. Просит определение от __.__.______г. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В.А. с доводами жалобы не согласился, в обоснование возражений пояснил, что дом он унаследовал после смерти отца в *** году, не обращал внимания, каким образом был подключен к электроэнергии второй этаж дома, которым фактически не пользуется, а, следовательно, не использовал электрическую энергию помимо прибора учета. Договор энергоснабжения с ним был заключен в *** году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, __.__.______г. директор ПАО «МРСК Северо-Запада» П.Ю. обратился в ОМВД России «Красноборский» с заявлением о проведении проверки в отношении В.А. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

К заявлению был приложен акт № *** от __.__.______г. о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому в жилом доме <адрес> у потребителя В.А. выявлено подключение комнаты второго этажа до прибора учета.

В своих объяснениях, зафиксированных в акте, В.А. указал, что о подключении второго этажа в доме вне счетчика не знал, данный этаж не использовался для проживания.

В объяснениях, данных __.__.______г. УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н., В.А. сообщил аналогичные сведения, уточнив, что умысла на хищение электрической энергии у него не было, операций по подключению энергии помимо прибора учета он не совершал, и о таком подключении ему не было известно. Провод, протянутый на второй этаж, является телефонным кабелем.

Определением УУП ОМВД России «Красноборский» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку факт самовольного подключения к электрическим сетям отсутствует, умысла на хищение энергии он не имел, вторым этажом дома-дачи не пользовался.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При принятии оспариваемого решения, делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ФИО2 сослался лишь на объяснения В.А. и не дал никакой оценки акту о неучтенном потреблении электроэнергии от __.__.______г., в котором зафиксирован факт подключения комнаты в жилом доме помимо прибора учета. Кроме того, должностным лицом не опрошены представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», лица, составившие вышеуказанный акт, для выяснения обстоятельств обнаружения неучтенного потребления энергии, каким образом произведено подключение комнаты, не истребован договор энергоснабжения, заключенный с В.А., документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом.

Тем самым решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято без исследования и оценки имеющихся по делу обстоятельств.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н. от __.__.______г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А. является не мотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, а потому незаконным и подлежит отмене, а административный материал - направлению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ПАО «МРСК Северо-Запада» П.Ю. удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России «Красноборский» С.Н. от __.__.______г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А. по ст. 7.19 КоАП РФ отменить.

Административный материал направить в ОМВД России «Красноборский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова