Решение № 2А-292/2017 2А-292/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-292/2017

Дело № 2а-292(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

в городе Кинешме Ивановской области

«09» марта 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов в сумме 35 389 рублей 56 копеек, в том числе: задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 15 665 рублей 65 копеек, пени в сумме 2 137 рублей 61 копейку, штрафа в сумме 17 586 рублей 30 копеек.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве налогоплательщика, в период с 30 августа 1996 года по 07 апреля 2010 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на которого была возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Налогового кодекса РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 346.12, 346.27 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком по единому налогу, рассчитываемому с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемых для расчета величины единого налога по установленной ставке. По Акту камеральной проверки № 123 от 15 декабря 2005 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, и предложено уплатить штраф в общей сумме 17 586 рублей 30 копеек.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 15 665 рублей 65 копеек, по пене - 2 137 рублей 61 копейка, по штрафу – 17 586 рублей 30 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 5122 от 31 марта 2006 года об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 35 389 рублей 56 копеек со сроком уплаты 10 апреля 2006 года. Решение о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, в отношении ФИО1 налоговым органом не выносилось. Срок для взыскания налоговых платежей налоговым органом пропущен по уважительной причине: выше указанная задолженность выявлена с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01 декабря 2016 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу (сбору), пени, штрафу в общей сумме 35 389 рублей 56 копеек.

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия административного искового заявления направлена ФИО1 налоговым органом по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ); согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), признает исполненной обязанность налогового органа вручить налогоплательщику копию направленного в суд искового заявления. О нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО1 неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебное извещение не получено ФИО1 по причинам, зависящим от него, а уведомление административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания - надлежащим.

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением главы администрации города Кинешмы от 30 августа 1996 года; 07 апреля 2010 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись об утрате ФИО1 07 апреля 2010 года государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц» (л.д. 6).

Административным истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 15 665 рублей 65 копеек, пени в сумме 2 137 рублей 61 копейку, штрафа в сумме 17 586 рублей 30 копеек.

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам с лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регламентирован ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают внесудебный порядок взыскания: по решению налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, принятого по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения налогового органа, принятого в течение одного года по истечении срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанных сроков налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; в случае пропуска по уважительной причине срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суду не представлено документов, подтверждающих проведение налоговым органом налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, сроков ее проведения, периода образования выявленной задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также документов, подтверждающих направление налоговым органом ФИО1 требований об уплате налогов, пени, штрафа.

Согласно исковому заявлению, срок уплаты задолженности по налогу и пени, был установлен требованием № 5122 от 31 марта 2006 года – до 10 апреля 2006 года. В течение срока, установленного налоговым законодательством, решение о взыскании с ФИО1, как индивидуального предпринимателя, задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не выносилось.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления требования налогоплательщику ФИО1 – до внесения изменений Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в указанный период, шестимесячный срок, предоставленный налоговому органу для обращения в суд с иском о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени, штрафам, являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафу, исчисляемый с 10 апреля 2006 года, пропущен и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежал восстановлению.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, согласно которым наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога было выявлено лишь при составлении выписки по сальдовым остаткам на 01 апреля 2016 года, поскольку ссылка истца на направление ответчику требования № 5122 от 31 марта 2006 года об уплате задолженности по налогу и пени свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о задолженности на момент направления данного требования.

Одновременно суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, в настоящее время к налоговым правоотношениям, возникшим в 2005 году, не могут быть применены нормы налогового законодательства, введенные в действие Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, о возможности восстановления срока на обращения налогового органа в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, и вступившие в действие с 01 января 2007 года.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафу, как с физического лица в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд, а также не предоставление суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафу в общей сумме 35 389 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов,

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для

отдельных видов деятельности в сумме 15 665 рублей 65 копеек, пени в сумме 2 137 рублей 61 копейку, штрафа в сумме 17 586 рублей 30 копеек, а всего 35 389 рублей 56 копеек о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина