Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1045/2020

Дело № 2-1045/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Софроновой Ю.О.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просил взыскать сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 38 091 руб. 58 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 13 372 руб. 42 коп, а всего 51 464 рубля 00 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (СПК) и федеральной социальной доплата к пенсии (ФСД). Ответчик был уведомлен о нормах ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ). На основании справки из образовательного учреждения ГБПОУ «Санкт-Петербургский технический колледж» ФИО3 была отчислена из образовательного учреждения 15.08.2017 о чем своевременно не сообщила в Управление пенсионного фонда. Протоколом от 08.08.2019 № 524 Управлением выявлены излишне выплаченные суммы пенсии в размере 38 091 руб. 58 коп. и ФСД в размере 13 372 руб. 42 коп. за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 с формулировкой: в связи с несвоевременным сообщением об отчислении. Письмом о 08.08.2019 № 02-1139 Управление уведомило ответчика об образовавшейся за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 переплате пенсии и ФСД. ФИО2 приглашалась в Управление по вопросу гашения возникшей переплаты, либо оплатить задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени непогашенные денежные средства пенсии и ФСД в общей сумме 51 464 руб. 00 копеек на расчетный счёт Управления не поступали. В добровольном порядке обязательство по возмещению переплаченных сумм пенсии и ФСД ответчик не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явилась, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ответчику ФИО2 была установлена пенсия по случаю потери кормильца с 21.02.2003 года по 31.05.2016 года (до 31.05.2021 года при условии учебы) (л.д.6). С 01.01.2010 года ФИО2 на основании заявления установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) ежемесячно (л.д.8). На основании справки от 04.05.2016 года № 103, выданной ГБПОУ «Санкт-Петербургский технический колледж», ФИО2 с 01.09.2015 года обучалась по очной форме обучения. 15.08.2017 года ФИО2 отчислена из образовательного учреждения на основании приказа об отчислении № 29-к от 15.08.2017 года, в связи с чем, образовалась переплата страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 08.08.2019 № 524 (л.д. 11,12) в отношении ФИО2 была выявлена переплата страховой пенсии по потере кормильца в размере 38 091 руб. 58 коп. и ФСД в размере 13 372 руб. 42 коп. за период с 01.09.2017 года по 28.02.2018 года в связи с несвоевременным сообщением об отчислении.

Ответчику Управлением Пенсионного фонда в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) было направлено уведомление от 08.08.2019 года № 02/1139 об образовавшейся за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 переплате пенсии и ФСД. ФИО2 приглашалась в Управление по вопросу гашения возникшей переплаты, либо оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке (л.д.13).

До настоящего времени непогашенные денежные средства пенсии и ФСД в общей сумме 51 464 руб. 00 копеек на расчетный счёт Управления не поступали. В добровольном порядке обязательство по возмещению переплаченных сумм пенсии и ФСД ответчик не исполнила.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1743 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 38 091 рубль 58 копеек, и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 13 372 рубля 42 копейки, а всего 51 464 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года

Судья Колотыгина И.И.