Решение № 2-3662/2025 2-3662/2025~М-2989/2025 М-2989/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3662/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004560-11

Дело № 2-3662/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № МИ518874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легал Плюс» и Фот А.И. был заключен договор займа №МИ518874, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере № рублей сроком на 31 день, под 0,56% в день (204,400% годовых). Согласно п.2 договора, сумма займа и процентов по займу подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом до указанного срока. Денежные средства были причислены ответчику по расходному кассовому ордеру № МИ252834 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5,31,33).

Ответчик Фот А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28,34).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легал Плюс» (Займодавец) и Фот А.И. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №МИ518874, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере № рублей сроком на 31 календарный день с даты его фактического предоставления (по ДД.ММ.ГГГГ), под 0,56% в день (204% годовых).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности производится заемщиком путем осуществления одного платежа в размере № рубля, из которых № рублей – сумма займа, № рублей – начисленные на сумму займа проценты.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора потребительского займа, выразившегося в нарушении сроков возврата суммы займа или ее части, заемщик несет ответственность по уплате неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на невозвращенную сумму потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства размере № руб. выданы по расходному кассовому ордеру № МИ252834 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В нарушение условий заключенного договора Фот А.И. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения имеющейся перед ООО МКК «Легал Плюс» задолженности не производил (л.д.6 – расчет задолженности процентов за пользование займом). Доказательства в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО МКК «Легал Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа МИ252834 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.9). Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22- конверт).

Из представленных в материалы дела документов следует, что размер задолженности ФИО1 договору займа № МИ252834 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 - расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не имеется.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 0,56% в день, 204.400% в год. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.10)

Условия о взыскании процентов предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная ООО КА «Регион» ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № МИ252834 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 - расчет задолженности).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.7,26). В связи с тем, что требования ООО МКК «Легал Плюс» судом удовлетворены, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №МИ518874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.