Решение № 2-3602/2018 2-410/2019 2-410/2019(2-3602/2018;)~М-3518/2018 М-3518/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3602/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Чапля в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту проживания, сведения о котором в суд поступили из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>. В адрес суда возвращен конверт, содержащий извещение о дате и месте рассмотрения дела с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела №) заблаговременно была размещена на официальном интернет сайте Азовского городского суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В качестве подтверждения исполнения обязательств со стороны ОАО КБ «<данные изъяты>» представлен кредитный договор №, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения со стороны ответчика не поступило возражений относительно доводов истца о неисполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности. В виду того, что утверждения истца не опровергнуты, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, указанное обстоятельство является существенным условием, влекущим необходимость расторжения кредитного договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в случае надлежащего исполнения его условий. Поэтому, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья: