Решение № 12-274/2018 7-272/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 12-274/2018

дело № 7-272/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре: Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 Абдуллаева Д.Р. на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе и дополнение к ней защитник ФИО1 Абдуллаев Д.Р., ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагает, необоснованным вывод суда о том, что в действиях ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда первой инстанции. Судом необоснованно не были предоставлены ФИО1 бесплатные услуги защитника. Считает, административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток суровым наказанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, в материалах дела имеется расписка о его извещении. Защитники ФИО1 Абдуллаев Д.Р., Егазарьянц В.В., не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела находится расписка об их извещении.

Выслушав участкового уполномоченного полиции ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 11 июня 2018 года, доставленный в ОМВД России по Икрянинскому району в рамках проведения процессуальной проверки по факту насильственных действий в отношении несовершеннолетнего, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране здания ОМВД России по Икрянинскому району ст. сержанту полиции ФИО3, а именно самовольно покинул здание ОМВД России по Икрянинскому району и попытался скрыться, при задержании на требование «Стой!» с целью доставления его в ОМВД России по Икрянинскому району отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, не выполнив, таким образом, законного требования сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом полицейского-водителя ОМВД России по Икрянинскому району ФИО3, рапортом ст. УУП ОМВД России по Икрянинскому району майором полиции ФИО4, протоколом об административном правонарушении АА № 319397 от 11 июня 2018 года, протоколом об административном задержании от 11 июня 2018 года А3 №, исходя из чего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьёй на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат протокола судебного заседания не может повлечь ее удовлетворение, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательность ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении единолично судьей. Соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено не было, что указывает на соблюдение норм права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было обеспечено его право на бесплатного защитника, не может быть признан состоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что судья назначил суровое наказание, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствует о его дерзости, в частности ФИО1, будучи задержанным, воспользовался ситуацией самовольно покинул здание ОМВД России по Икрянинскому району, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться не реагировал.

При назначении административного наказания суд учел все имеющие для этого значение обстоятельства, назначенное административное наказание является соразмерным и справедливым, отвечает цели наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника ФИО1 Абдуллаева Д.Р. - без удовлетворения.