Решение № 2-1477/2025 2-1477/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1477/2025

Гражданское дело № 2-1477/2025

68RS0001-01-2025-001009-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июня 2025 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО4, в обоснование иска указав, что 6 июня 2024г. в 21 час. 39 мин. истец вызвала такси по адресу: <...>. По ее вызову приехал автомобиль Ниссан Альмера, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, который является собственником данного автомобиля. В 21 час. 55 мин. в районе д.60 по ул.Мичуринской г.Тамбова водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра «поворот налево» на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, от удара оба автомобиля в неконтролируемом заносе допустили наезд на препятствие (металлическое ограждение), а истец получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» № 1911 от 15 ноября 2024г. были отнесены к вреду здоровью средней степени тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 января 2025г. ФИО2 по данному факт был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Причиненные истцу повреждения отразились на ее здоровье, в результате полученных повреждений у истца развилась <данные изъяты>. Вышеуказанное происшествие повлекло для нее физические и нравственные страдания. Лечение у врача-травматолога она проходит до настоящего времени, поскольку коленная чашечка ничего не чувствует, при спуске и подъеме по лестнице начинаются сильные боли в ногах. В связи с вышеизложенным ФИО1 после уточнения исковых требований от 3 апреля 2025г. просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 руб.

Определением суда от 21 апреля 2025г. производство по делу в отношении ИП ФИО4 было прекращено в связи с отказом от иска.

Протокольным определением суда от 24 марта 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 19 мая 2025г. производство по делу в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что ФИО1 не могли быть получены в таком объеме повреждения от произошедшего ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО3, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что 6 июня 2024г. в 21 час. 55 мин. в районе д.60 по ул.Мичуринской г.Тамбова водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Альмера, гос.рег.знак №, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра «поворот налево» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, от удара оба автомобиля в неконтролируемом заносе допустили наезд на препятствие (металлическое ограждение), в результате ДТП пассажир автомобиля Ниссан Альмера ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» № 1911 от 15 ноября 2024г. были отнесены к вреду здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 января 2025г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений средней степени тяжести ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.

Оценив установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО1 права требования с ФИО2 компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу об установлении этой компенсации в размере 80 000 руб., вместо требуемых 150 000 руб.

Кроме того, суд учел следующее.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

То есть, истец вправе требовать возмещения морального вреда, как с ФИО2, так и с ФИО5, несмотря на то, что последний не является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности.

Между тем, ФИО1 настаивает на взыскании компенсации морального вреда лишь с ФИО2, что соответствует принципу свободы выбора истцом способа защиты нарушенного права.

Требуя полного возмещения лишь за счет средств ФИО2, истец полностью исключает ответственность и обязанность ФИО5 по возмещению вреда.

Суд учел это, и, как следствие, счел возможным определить компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО2 в размере 80 000 руб., то есть в пределах его доли в солидарной ответственности перед ФИО1 за моральный вред, причиненный повреждением здоровья.

По мнению суда, компенсация в размере 80 000 руб. является разумной и справедливой, тогда как заявленная истцом сумма – 150 000 руб. соразмерной и справедливой не является.

Также, с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025г.

Судья: О.Н.Мальцева