Приговор № 1-103/2018 1-2/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-103/2018

дело №1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 января 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алонцевой Л.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на почве чувства личной неприязни к ФИО11, возникшей из-за хищения ФИО5 денег у ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО5 множество ударов рукоятью трости, лезвием прикрепленным к рукояти трости, то есть предметом используемым в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в область головы, верхних конечностей и живота, причинив последнему различные телесные повреждения в виде ссадин, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройство, а также телесное повреждение в виде одиночного, проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины, брыжейки и стенки тощей кишки, левой подвздошно-поясничной мышцы с кровоизлиянием по ходу раневого канала и забрюшинное пространство слева, гемоперитонеум 1 литр, составляющие единую острую травму живота, состоящую в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти ФИО5.

Смерть потерпевшего ФИО5 наступила от геморрагического шока, осложнившего течение одиночного проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины, брыжейки и стенки тощей кишки, левой подвздошно-поясничной мышцы с кровоизлиянием по ходу раневого канала и забрюшинное пространство слева.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью признает свою вину, сожалеет о том, что так все произошло, убивать потерпевшего он не хотел.

В судебном заседании, в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (том №), ФИО1 пояснял, что вину в совершенном им преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, который повлек его смерть по неосторожности, он признает полностью. Обстоятельства совершенного им преступления он не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии, но не исключает обстоятельства содеянного изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты>

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых суду известно, что <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6.

Так свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснял <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №) согласно которому, <данные изъяты>

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которому, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которому, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы трупа) (том №) согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

смерть ФИО5 наступила от геморрагического шока, осложнившего течение одиночного проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины, брыжейки и стенки тощей кишки, левой подвздошно-поясничной мышцы с кровоизлиянием по ходу раневого канала и забрюшинное пространство слева;

ввиду отсутствия описания трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия, категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным;

<данные изъяты>

обнаруженные ссадины и кровоподтек, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью;

при судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней тяжести;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которой, <данные изъяты>

- заключением эксперта № (судебно-биологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО5 - О

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которому, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которому, <данные изъяты>

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (том №) согласно которому, <данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО7 суду известно, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1, в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд принимает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат, как показаниям подсудимого ФИО1, так и иным доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Описываемые свидетелем Свидетель №1 обстоятельства нанесения ФИО1 ударов потерпевшему ФИО5 полностью нашли свое подтверждение при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, результаты которой отражены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Локализация и характер обнаруженных телесных повреждений согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе ссоры ФИО1 своей тростью нанес ФИО5 удары по различным частям тела. Затем ФИО1, вытащив лезвие из трости, прикрепленное к рукояти трости, держа его в правой руке, нанес ФИО5 плашмя один удар в область головы и один удар в область левого плеча. После чего, когда ФИО5 поднялся, ФИО1 с небольшим замахом по дуге нанес ФИО5 лезвием удар в левый бок.

При проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке трости обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО5.

В судебном заседании не установлено неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1, также не установлено оснований для оговора подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не помнит подробностей произошедшего, тем не менее не исключает обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелем Свидетель №1. С учетом возраста подсудимого ФИО1, его эмоционального состояния, давности событий, суд принимает данные показания, поскольку они не противоречат, ни показаниям свидетеля, ни иным доказательствам добытыми в ходе предварительного расследования и исследованным судом.

Кроме того, оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО5 своим поведением существенно повлиял на наступление столь тяжких последствий в виде смерти, усугубил свое положение и ускорил наступление смерти, поскольку имея реальную возможность не принял никаких мер для ее предотвращения, а именно после получения телесного повреждения, потерпевший ФИО5 продолжил употреблять спиртные напитки, за медицинской помощью не обращался, а когда появилась реальная возможность прибегнуть к медицинской помощи, отказался от нее, скрыл факт наличия телесного повреждения, категорически отказался от осмотра фельдшером скорой медицинской помощи и от госпитализации.

То обстоятельство, что потерпевший мог длительный период времени совершать активные целенаправленные действия, подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что именно умышленными действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО5, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и которые в свою очередь из-за отсутствия необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимого ФИО1 и привели к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО5.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 как при нанесении ударов лезвием потерпевшему ФИО5, так и непосредственно после нанесения ударов, находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Не добыто таких доказательств и на предварительном следствии. Подсудимый ФИО1 как в момент инкриминируемого ему деяния, так и непосредственно после совершения преступления, совершал целенаправленные действия.

Вместе с тем, суд считает, что противоправное поведение потерпевшего на протяжении длительного периода времени, в том числе и по отношению к подсудимому ФИО1, ведение потерпевшим асоциального образа жизни, нашли свое отражение в причинах содеянного подсудимым ФИО1, и при исследуемых событиях, относящихся к предмету судебного разбирательства по данному уголовному делу, явились поводом для совершения преступления. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1.

Кроме того, суд не принимает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства не установлено каким-именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, являлось ли оно способствующим к совершению преступления, при этом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, ФИО1 не был пьян, был в нормальном состоянии.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Характеризуется подсудимый по месту жительства исключительно с положительной стороны, как ответственный, порядочный, уравновешенный не конфликтный человек, о чем также свидетельствует характеристика жителей поселка Ягодный.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относящееся к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому, учитывая личность подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений и исправлению осужденного, которое суд полагает возможным без реального отбывания наказания, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в два месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: три смыва вещества похожего на кровь, два выреза с веществом похожим на кровь, нож, трость - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий