Решение № 2-2449/2017 2-2449/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2449/2017

Дело № 2-2449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сколкова ДВ к ООО СК "Московия" о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Московия» о возмещении морального вреда, в котором указал следующее. Истец обратился к ответчику по страховому случаю от <дата> в рамках договора страхования (полиса) ХХХ № от <дата>. <дата> им были сданы все необходимые документы согласно договору страхования для рассмотрения страхового случая. Согласно ст.12 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Выплата ответчиком страхового возмещения ФИО1 осуществлена <дата>, тогда как должна была быть произведена до <дата> включительно. Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составила 568 рублей. Истцом была направлена претензия ООО СК «Московия» от <дата>, после чего сумма неустойки в размере 568 рублей была перечислена на расчетный счет истца, однако претензия в части возмещения морального вреда в размере 10000 рублей оставлена без реагирования.

Просит суд взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение было получено адресатом. Ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> нарушившего <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.9) и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП застрахована в ООО СК «Московия», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № от <дата> (л.д.8).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Московия» за выплатой страхового возмещения.

<дата> ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от <дата> на счет ФИО1 в размере 7100 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11).

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме за пределами установленного законом срока, <дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 568 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.13, 14-15).

<дата> ООО СК «Московия» произвело выплату неустойки по претензии в размере 568 рублей (л.д.12). Требование о выплате компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО СК «Московия» несвоевременно выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате, что нарушает права истца как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, не находя законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, полагая данную сумму разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сколкова ДВ к ООО СК "Московия" о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Сколкова ДВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК "Московия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.