Решение № 2А-4124/2025 2А-4124/2025~М-2977/2025 М-2977/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-4124/2025

Дело № 2а-4124/2025

УИД 44RS0001-01-2025-006601-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Черных К.В., при секретаре Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Костромы к УМВД России по г. Костроме о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым. Требования мотивированы тем, что 28.07.2025 в Администрацию г. Костромы за вх. № 14-146/25 поступило предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от 28.07.2025 № 4/28.07.25/2, выданное в отношении Администрации г. Костромы Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме и подписанное заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Костромы ФИО1 Согласно предписанию от 28.07.2025, в целях устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения (п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 19.2 ст. 12, п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Администрация г. Костромы обязана в течение 2 суток принять меры по обеспечению треугольника видимости для условий «пешеход-транспорт» (зеленые насаждения, кустарник) на пешеходных переходах в г. Костроме по адресам: пересечение ул. Катушечной и ул. Беговая; пересечение ул. Голубкова и ул. Почтовая; пересечение ул. Станкостроительная и Школьный проезд; пересечение ул. Машиностроителей и ул. Народная; пересечение ул. Лагерная в районе д. № 17; пересечение ул. Юных Пионеров и ул. Задорина; пересечение пл. Конституции в районе д. № 4; пересечение ул. Горького и ул. Красноармейская. Администрация г. Костромы с выданным ОГИБДД УМВД России по г. Костроме предписанием от 28.07.2025 не согласна, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы Администрации г. Костромы. Контрольное мероприятие по соблюдению требований п. 7. 1 ГОСТ Р 50597-2017 при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы, по результатам которого Администрации г. Костромы выдано предписание от 28.07.2025, проводилось сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Костроме путем выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом. При этом акт контрольного (надзорного) мероприятия ОГИБДД УМВД России по г. Костроме не составлялся и в адрес Администрации г. Костромы вместе с предписанием от 28.07.2025 не направлялся. Срок устранения Администрацией г. Костромы нарушений пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 (2 суток), установленный ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в предписании от 28.07.2025, не является разумным. Устранение нарушений п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, указанное в предписании от 28.07.2025, предполагает выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности на подходах к нерегулируемым пешеходным переходам, расположенным на пересечениях автомобильных дорог по адресам, указанным в предписании от 28.07.2025. При этом рубка древесно-кустарниковой растительности в целях исполнения предписания от 28.07.2025 осуществляется только после получения разрешения уполномоченного органа. Срок, необходимый для осуществления в установленном порядке рубки (обрезки) древесно-кустарниковой растительности в целях исполнения предписания от 28.07.2025 (до 14 рабочих дней), значительно превышает срок, установленный ОГИБДД УМВД России по г. Костроме для исполнения указанного предписания (2 суток). Исполнение предписания от 28.07.2025, предусматривающего рубку древесно-кустарниковой растительности на территориях общего пользования, зависит от выдачи Управлением благоустройства Администрации г. Костромы разрешений на рубку. Кроме того, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, выдавая Администрации г. Костромы оспариваемое предписание от 28.07.2025, должно было обеспечить однозначное понимание контролируемым лицом (Администрацией г. Костромы) порядка и способа исполнения данного предписания. Для этого в предписании необходимо указать конкретное место произрастания древесно-кустарниковой растительности в пределах каждого перекрестка, поскольку перекресток имеет как минимум три и как максимум четыре стороны. С этой целью ОГИБДД УМВД России по г. Костроме имелась возможность приложить к выдаваемому предписанию схемы либо фотографии каждого перекрестка с указанием на них конкретных мест (зеленых насаждений), где ограничена видимость в треугольнике «пешеход-транспорт», а также указать на них расстояния для расчета треугольников видимости в соответствии СП. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017. В оспариваемом же предписании от 28.07.2025 в качестве конкретных мест выявленных нарушений указаны лишь пересечения с указанием наименований автомобильных дорог (улиц), либо с адресной привязкой улиц к номерам домов. Указаний на конкретные действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 (рубка либо обрезка зеленых насаждений с указанием конкретных зеленых насаждений в треугольнике видимости), оспариваемое предписание не содержит. 05.08.2025 ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол 44КА№001638 об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением оспариваемого предписания. Несмотря на то, что в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Костроме были предоставлены отчет-план от 30.07.2025 и фотографии, подтверждающие выполнение МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» 30.07.2025 работ по обрезке ветвей деревьев и кустарников по адресам, указанным в предписании, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Костроме дело об административном правонарушении прекращено не было. Просят предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от 28.07.2025 № 4/28.07.25/2, выданное Отделом ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме в отношении Администрации г. Костромы, признать незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», МКУ г. Костромы «Чистый город».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работы по указанным в предписании адресам выполнены, разумный срок на выполнения предписания полагал 1 месяц.

Ответчик УМВД России по г. Костроме в судебном заседании не участвует, извещался о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных пояснениях указали, что предписание №4/28.07.25/2 от 28.07.2025 выдано надлежащему субъекту, т.к. ранее по аналогичным недостаткам эксплуатационного состояния, в том числе по одному и тому же адресу, указанных в предписании был составлен протокол об административном правонарушении 44КА001560 от 11.12.2024. По указанному протоколу постановлением 5-20/25 от 23.01.2025 мирового суда судебного участка №36 Свердловского района г. Костромы юридическое лицо Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Срок исполнения предписания дан в соответствии с положением п. 7.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Также отметили, что с учетом ранее составленного административного протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия мер по устранению древесно-кустарниковой растительности в треугольнике видимости «Транспорт-пешеход» у <...> было более 7 месяцев. Тем ни менее каких-либо действенных мер Администрацией г. Костромы принято не было.

Заинтересованные лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», МКУ г. Костромы «Чистый город» о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется среди прочего посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома Костромской области, принятого Решением Думы г. Костромы от 26.05.2005 № 41 (далее - Устав), в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 42 Устава Администрация г. Костромы в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город. Кострома, приведению ее в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на Администрацию г. Костромы, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах:

- треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах;

- срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

Треугольник видимости:

- для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м;

- для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

Срок устранения причин, повлекших ухудшение видимости для всех категорий дорог и групп улиц, должен составлять не более 2 суток (п. 7.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, 28.07.2025 УМВД России по г. Костроме вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 4/28.07.25/2, согласно которому в целях устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения выявленных 28.07.2025, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 19.2 ст. 12 Федерального закона от07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии со п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на Администрацию г. Костромы возложена обязанность принять меры по выполнению следующих мероприятий: обеспечить треугольник видимости для условий «пешеход - транспорт» (зеленые насаждения, кустарник) на пешеходных переходах в г. Костроме, а именно: пер. ул. Катушечная - ул. Беговая; пер. ул. Голубкова - ул. Почтовая; пер. ул. Станкостроительная - Школьный пр-д; пер. ул. Машиностроителей - ул. Народная; ул. Лагерная, в районе <...> в районе <...> Установлен срок устранения нарушения обязательных требований в области безопасного движения - 2 суток. Предписание подписано заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО1

05.08.2025 госинспектором ДН ОН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме капитаном полиции ФИО3 в связи с невыполнением подп. 1,2,5,6,7 и 8 (обозначенные дефисами) п. 1 предписания от 28.07.2025 в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений представителя Администрации г. Костромы ФИО2, данных при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, предписание от 28.07.2025 исполнено частично, 30.07.2025 силами МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» выполнены работы по спиливанию (обрезке) ветвей деревьев и кустарников по указанным в предписании адресам. По перекрестку ул. Катушечная – ул. Беговая кустарниковая растительность в треугольники видимости ликвидирована полностью. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 05.08.2025 (о продлении до 15.08.2025) направлено в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. Также 05.08.2025 силами МКУ г. Костромы «Чистый город» выполнены повторно работы по спилу и обрезке древесно-кустарниковой растительности по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, Администрация г. Костромы приняла все меры по выполнению предписания.

При изложенных обстоятельствах, возложение на Администрацию г. Костромы оспариваемым предписанием обязанности организовать мероприятия по обеспечению треугольника видимости для условий «пешеход - транспорт» в отношении перекрестков, указанных в предписании, в соответствие с требованиями закона, предъявляемыми к обеспечению безопасности граждан, участвующих в дорожном движении, является правомерным, в связи с чем, правовые основания для признания предписания ГИБДД об устранении нарушений безопасности дорожного движения незаконным отсутствуют.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в предписании необходимо указать какие именно работы необходимо провести для обеспечения треугольника видимости. Так, предписанием ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 28.07.2025 установлено принять меры по выполнению мероприятий по обеспечению треугольника видимости. При этом выбор способа организации устранения нарушений безопасности дорожного движения на спорных участках дороги предоставлен Администрации г. Костромы в пределах ее полномочий и не может быть прописан в предписании.

Как следует из пояснений представителя административного истца срок устранения Администрацией г. Костромы нарушений пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 (2 суток), установленный ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в предписании от 28.07.2025, не является разумным, устранение нарушений пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, указанное в предписании от 28.07.2025, предполагает выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности на подходах к нерегулируемым пешеходным переходам, расположенным на пересечениях автомобильных дорог по адресам, указанным в предписании.

Исходя из содержания п.п. 7.1, 7. 3 ГОСТ Р 50597-2017 и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о признании предписания незаконным в части установление срока устранения выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца пояснил, что для обеспечения треугольника видимости в районе д. 4 на пл. Конституции требуется вырубка древесно-кустарниковой растительности, получение соответствующего разрешения на рубку.

Вместе с тем ранее Администрация г. Костромы постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы № 5-20/2025 от 23.01.2025 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе, по факту необеспечения на пешеходных переходных ул. Козуева, д. 64, у <...> (на проезде от ул. Советской до д. 118 и на проезде от бульвара Петрковский до д. 4 пл. Конституции) условий видимости «пешеход-транспорт», а именно в треугольнике видимости расположены деревья высотой более 0,5 метров. Указанное постановление вступило в законную силу 03.03.2025.

Таким образом, еще в январе 2025 года Администрации г. Костромы было известно о необходимости выполнения соответствующих мероприятий по обеспечению треугольника видимости в районе д. 4 на пл. Конституции, однако необходимых мер Администрацией г. Костромы принято не было. Более того, в ходе рассмотрения административного дела стороной истца представлен фотоматериал в подтверждение исполнения предписания в указанной части (обеспечена видимость треугольника безопасности путем спиливания нижних ветвей ели).

Кроме того, довод представителя административного истца о том, что исполнение предписания требует проведения объемных работ, требующих значительного количества времени, предписание административного органа об устранении нарушений в течение двух суток с момента получения, является не исполнимым, подлежат отклонению, поскольку действия административного органа по установлению нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог соответствуют требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о невозможности внесения ОГИБДД УМВД России по г. Костромы предписания от 28.07.2025 в связи с отсутствием акта контрольного (надзорного) мероприятия. Так, государственным инспектором ДН ОН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 28.07.2025, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, которые могут создать угрозу безопасности дорожного движения. Указанный протокол является фиксацией выявленных нарушений и служит основанием для внесения предписания.

Ошибочное указание в предписании перекреста улиц, расположенных в разных местах (пер. ул. Станкостроительная – Школьный пр-д), не свидетельствует о незаконности предписания. Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги (улиц), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 28.07.2025 нарушения треугольника видимости выявлены в отношении перекрестка ул. Строительная – пр-д Школьный.

Более того, Администрация г. Костромы с заявлением в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме о продлении сроков исполнения предписания, либо с заявлением о конкретизации места обеспечения треугольника видимости на перекрестке ул. Станкостроительная – Школьный пр-д не обращалась.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Администрации г. Костромы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Костромы к УМВД России по г. Костроме о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.