Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-38/2017

Мировой судья Ахунов М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника-адвоката Соколовой В.П.,

осужденной ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09 октября 2017 года, которым

ФИО1, ..., не судимой,

осуждена по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по статье 319 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину свою не признала, пояснив, что ... была дома и в дверь постучалась судебный пристав, которая спросила маму и сообщила, что арестует автомобиль. После чего она позвонила маме и та позже подошла на улице к судебному приставу, которая никаких документов не предъявила. Пока ее мама ходила за документами, она села в автомобиль и повернула колеса, чтобы усложнить его эвакуацию. Затем они сказала, что будут обращаться в прокуратуру, при этом она разговаривала на повышенных тонах, но судебного пристава не оскорбляла.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, указала, что судебного пристава она не оскорбляла, свидетелями обвинения выступали заинтересованные лица. Кроме того указала, что документы, на основании которых приходила судебный пристав не были представлены, никаких доказательств не представлено, для фиксации недостойного поведения сотрудники правоохранительных органов не привлекались, заявление от судебного пристава поступило после их обращения в прокуратуру.

В судебном заседании осужденная ФИО2, ее защитник доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор, потерпевшая А. считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, и просили в апелляционной жалобе отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статье 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что ... она прибыла на адрес проживания С. для составления акта ареста автомашины в рамках возбужденного исполнительного производства. По прибытию предъявила ФИО1 служебное удостоверение, но последняя ее в квартиру не впустила. Затем она, работники «ЕРЦ» и управляющей компании вышли на улицу для составления акта об аресте, куда выбежала С. При исполнении ею своих должностных обязанностей ФИО1 неоднократно оскорбляла ее в неприличной форме, материлась словами, не используемыми в обиходе, в связи с этим были задеты ее честь и достоинство.

Свидетель Г. показал, что ... он совместно с судебным приставом-исполнителем А. выехал на адрес должника, где дверь открыла девушка, которой судебный пристав представилась и объяснила, что будет налагать арест на автомашину. Позже на улице данная девушка стала оскорблять судебного пристава, выражалась в ее адрес матом, говорила неприличные слова.

Свидетели И., Д. дали аналогичные показания.

Приведенные показания потерпевшей А., свидетелей Г., И., Д. согласуются между собой, соответствуют исследованным судом письменным документам. Мотивов и оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы не установлено оснований для оговора свидетелями Г., И., Д., поскольку само по себе участие их в проведении исполнительных действий не позволяет считать их заинтересованными лицами. Показания потерпевшей А. части того, что она представилась и предъявила служебное удостоверение подтверждаются показаниями свидетелей Г., И., Д.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих законность действий судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Судом проверены доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, и установлено, что судебный пристав-исполнитель А., находилась при исполнении своих должностных обязанностей по наложению ареста на имущество С. в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., что подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительного производства, судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, должностного регламента судебного пристава-исполнителя, а также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу части 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Показания потерпевшей А., свидетелей Г., И., Д. приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания.

Оснований для оправдания ФИО1, как о том указано в апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по статье 319 УК РФ.

Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и общественной опасности преступления, ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменений приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного ... ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Л.А.Нуртдинов