Решение № 12-303/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-303/2023

Дело № 12-303/2023

64RS0046-01-2023-005536-32


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 год г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при секретаре Силкине В.А.,

с участием в судебном заседании защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителя ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» на постановление главного государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору №вд от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору №вд от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Энгельсский металл» подало жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, поскольку ООО «Энгельсский металл» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что при назначении наказания должностным лицом не учтено, что нарушение совершено впервые, причины возгорания устранены в кратчайшие сроки, материальный вред кому-либо не причинен.

Защитник ООО «Энгельсский металл» ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указывая, что по юридическому адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было получено, а по месту нахождения арендуемого помещения извещение получено после вынесения обжалуемого постановления.

Представитель ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании, указал, что извещение о времени и месте судебного заседания направлено в установленные законом сроки, также ООО «Энгельсский металл» извещалось о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, однако лицо, получившее телефонограмму, не сообщило свою фамилию и должность.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу №ад от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 54 минут в ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о возгорании в помещении по адресу: <адрес>, арендуемом ООО «Энгельсский металл», произошло возгорание по причине несоблюдения требований п.356 Правил противопожарного режима РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Энгельсский металл».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Саратова по пожарному надзору вынесено постановление №вд по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» в отсутствие представителя последнего.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ООО «Энгельсский металл» является адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ООО «Энгельсский металл» изменено на <адрес>, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция, подтверждающая направление определения от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «Энгельсский металл» в материале отсутствует. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000585124471 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> направило ООО «Энгельский металл» почтовое отправление, ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителя из-за истечения срока хранения.

Кроме того, должностное лицо направило вышеуказанное определение по адресу арендуемого ООО «Энгельсский металл» помещения: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000585104589, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица отсутствовали доказательства извещения ООО «Энгельсский металл» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Материал не содержит доказательств того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о рассмотрении жалобы в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрение главным государственным инспектором г.Саратова по пожарному надзору дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл», без извещения лица, в отношении которого вынесено постановление, является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену принятого должностным лицом решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору №вд от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г.Саратова по пожарному надзору №вд от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский металл» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Афанасьева