Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 09 июля 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Старовой Н.А.

при секретаре – Коларж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению Парубец ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что от ответчика по электронной почте поступило предложение о покупке зубошлифовального станка Reishauer RZ300E, бывшего в употреблении стоимостью 680 000,00 рублей. Согласно достигнутой договоренности оплата станка должна была быть произведена в два этапа: путем внесения предоплаты в размере 28 000,00 рублей, которая оплачивается при заключении договора, окончательный расчет в сумме 400 000,00 рублей производится в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи станка.

После согласования стоимости станка, на стадии обсуждения иных условий договора, ответчик настаивал на внесении предоплаты по тем мотивам, что если покупатель не подтвердит свои намерения по поводу покупки станка, он продаст его другому покупателю.

Он перечислил предоплату в размере 280 000,00 рублей в счет стоимости станка до подписания договора по системе экспресс-перевода Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01.03.2016 года денежного перевода по системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» ФИО3 в адрес ФИО4 на сумму 280 000,00 рублей.

После получения указанных денежных средств ответчик прекратил отвечать на его телефонные звонки и электронную почту, в том числе, не вернул подписанный экземпляр договора поставки станка, направленный по электронной почте, а также не поставил станок в согласованный сторонами срок.

Таким образом, ответчик, получив денежный перевод в размере 280 000,00 рублей, без установленных законом оснований приобрел за его счет вышеуказанную сумму денежных средств и обязан возвратить неосновательное обогащение.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № от 03.08.2017 года получателем перечисленных им денежных средств в размере 280 000,00 рублей является ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 07.07.2015 в городе Джанкой Республики Крым.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 280 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, с письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые отправления об извещении о рассмотрении дела в судебном заседании на 09.07.2018 года, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчик является извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 01.03.2016 года перечислил по системе экспресс-перевода Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» на имя получателя Ильина ФИО2, номер счета №, №, по приходному кассовому ордеру № от 01.03.2016 года 280000 рублей.

Истец как основания перечисления указанной суммы ответчику ссылается на те обстоятельства, что между сторонами было достигнуто предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи зубошлифовального станка Reishauer RZ300E, бывшего в употреблении стоимостью 680 000,00 рублей. Согласно достигнутой договоренности оплата станка должна была быть произведена в два этапа: путем внесения предоплаты в размере 28 0000,00 рублей, которая оплачивается при заключении договора, окончательный расчет в сумме 400 000,00 рублей производится в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи станка. По требованию ответчика истец перечислил предоплату в размере 280000,00 рублей, до подписания договора обеими сторонами, направив по электронной почте экземпляр договора купли-продажи, подписанный покупателем для подписания его продавцом, которым выступает ФИО4

После получения предоплаты в размере 280000 рублей ответчик прекратил отвечать на его телефонные звонки и электронную почту, в том числе, не вернул подписанный экземпляр договора поставки станка, направленный по электронной почте, а также не поставил станок, явившийся предметом договора, который истец намеревался заключить с ответчиком.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края № от 05.04.2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу № от 03.08.2017 года отказано в удовлетворении иска Парубец ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Указанными судебными актами установлено, что истец обратился с иском с указанными требования к ответчику ФИО4 ФИО2, паспортизированному УВД Анапского района 21.01.2004 года паспортом серии № №, в том время как получателем перечисленных ФИО3 денежных средств является Ильин ФИО2, паспортизированный 07.07.2015 года паспортом гражданина Российской Федерации, выданным в городе Джанкой Республики Крым серии 3914 895115.

Суть исковых требований состоит во взыскании суммы неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих установлению является обстоятельство, касающееся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику перечислялись денежные средства.

При этом бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу указанной нормы возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления 01.03.2016 года истцом по системе экспресс-перевода Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» на имя получателя Ильина ФИО2, номер счета №, № денежных средств в размере 280000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от 01.03.2016 года (л.д.11).

Факт получения ФИО4, паспортизированным 07.07.2015 года паспортом гражданина Российской Федерации, выданным в городе Джанкой Республики Крым серии № денежных средств в дополнительном офисе «Ялта» АО «Генбанк» по переводу № в размере 280000 рублей подтверждается ответом АО «Генбанк» №, расходным кассовым ордером № от 01.03.2016 года (л.д.60).

Согласно ответа отдела МВД Российской Федерации по городу Анапе № от 22.06.2018 года Ильин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> значится зарегистрированным с 12.10.2010 года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно ответа МО МВД Российской Федерации «Джанкой ский» № от 27.06.2018 года Ильин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № № от 07.07.2015, выданного ОУФМС России по Республике Крым (код подразделения 910-006), зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11.09.2012 года по настоящее время (л.д.52).

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации России, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств правомерности перечисления денежных средств по существующему обязательству или в дар.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца полежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Парубец ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Парубец ФИО1 суму неосновательного обогащения в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) 00 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 286000 (двести восемьдесят шесть) тысяч рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Старова Н.А. Старова