Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-570/2020

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.10.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего: и.о. судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен (в виде акцептированного заявления оферты) кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 589153,62 рублей под 15,45 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство Лада Веста, белый, 2018 года выпуска, VIN №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате кредита. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485710,73 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 273344,28 рублей.

Представитель истца исковые требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен (в виде акцептированного заявления оферты) кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 589153,62 рублей под 15,45 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство Лада Веста, белый, 2018 года выпуска, VIN №

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485710,73 рублей, из которых:

просроченная ссудная задолженность – 436963,98 рублей,

просроченные проценты – 17367,37 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1078,89 рублей,

неустойка на остаток основного долга – 28916,94 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 1383,55 рублей.

Суд доверяет указанному расчету задолженности, поскольку он арифметически правильный. Иного расчета ответчик суду не представил.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 485710,73 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в тот же день между сторонами по делу был заключен договор залога.

Предметом залога является: транспортное средство Лада Веста, белый, 2018 года выпуска, VIN №.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Банком иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8057,11рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 710,73 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 057,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Лада Веста, белый, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020

Судья