Решение № 12-24/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Кожебаевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ по признакам: нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранении или реализации продуктов животноводства за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, а внеплановая проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 16 ст. 10 № ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 № ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

О проведении внеплановой проверки её не уведомили в соответствии с ч. 16 ст. 10 № ФЗ, а во время проведения проверки государственный инспектор Россельхознадзора, предъявил распоряжение о проведении внеплановой проверки без номера, даты и подписи руководителя (заместителя). Спустя некоторое время после внеплановой проверки, копия распоряжения (не заверенна) о проведении внеплановой проверки была направлена ей по адресу регистрации.

ФИО1 обратилась также в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в ходатайстве, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен ею по следующим причинам: постановление об административном правонарушении получено ею почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но ввиду того, что рассмотрение постановления происходило в <адрес> №), жалобу необходимо подавать в Советский районный суд. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 200 км, переслать всю необходимую документацию представителю в <адрес> представилось возможным только ДД.ММ.ГГГГ Срок составления жалобы составил один день.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки на чистом бланке ей вручил 19.07.2018 г. государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО3, который она сфотографировала на телефон, затем инспектор этот бланк забрал себе. Инспектор провел проверку, составил акт проверки, протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ она в почтовом конверте уже получила распоряжение, которое было заполнено, но не заверено руководителем или заместителем руководителя.

Поддерживает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку она желала обжаловать постановление, но ввиду того, что расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 200 км, переслать всю документацию представителю в г. Астрахань представилось ДД.ММ.ГГГГ Жалобу необходимо было подавать в Советский районный суд г. Астрахани.

Представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы ФИО1, пояснил в суде, что о проведении внеплановой проверки ФИО1 не уведомили, во время проведения внеплановой проверки государственный инспектор Россельхознадзора предъявил распоряжение о проведении проверки на чистом бланке без номера, даты, подписи руководителя, надлежащим образом не заверенное. Проверка была проведена без распоряжения, а поэтому является незаконной. В последующем ФИО1 получила в конверте по почте распоряжение, которое не было заверено, по месту её регистрации. Поскольку проверка проведена без распоряжения, то акт проверки, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст 10.8 ч. 1 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №об административном правонарушении считает необоснованной, просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Действительно ДД.ММ.ГГГГ им во исполнение распоряжения Заместителя руководителя Управления Россельходназора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия В.В. Мартыновченко от ДД.ММ.ГГГГ № ВПП – 121 по адресу: <адрес> «а» магазин «Жемчужина» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка проводилась на основании поручения заместителя Председателя правительства РФ А.В. Дворковича от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении проверок», в соответствии ст. 14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, им, ФИО1 был предоставлен чистый бланк распоряжения, в котором отсутствовала роспись руководителя, печать, дата, номер ВПП. Данный бланк распоряжения, ФИО1 сфотографировала на сотовый телефон. У него отсутствовало распоряжение которое отвечало бы требованиям закона, данный бланк распоряжения ему прислали из управления. Им была проведена проверка при наличии данного бланка распоряжения, составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении. В этот же день распоряжение с датой, номером, подписанное руководителем, но не заверенное, он выслал из <адрес> почтовым отправлением. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки, при осмотре холодильной камеры в магазине «Жемчужина» установлен факт приобретения и хранения, реализации подконтрольной продукции, а именно: на хранении и реализации в холодильной камере № находилось колбасное изделие, в состав которых входит шпик свиной, без накладной весом 0,970 кг без ветеринарных сопроводительных документов, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

ФИО1 согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ – нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранение или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно–санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб, пчел, и осуществление рекомендательных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Из статьи 8 Закона «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что государственный ветеринарный надзор, помимо прочего направлен на надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» регулирует отношение в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Согласно ч. 2 статьи 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствует представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности, (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в магазине «Жемчужина» <адрес> «а» государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» ФИО3 проводилась внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 Во время проведения внеплановой проверки инспектором был выявлен факт хранения в холодильной камере № колбасного изделия, в состав которых входит шпик свиной без накладной весом 0,970 кг, без ветеринарных сопроводительных документов. По окончанию проверки был составлен акт проверки № ВПП - 121 и протокол об административном правонарушении № за административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления № заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» ФИО3 во время проведения внеплановой проверки предъявил Распоряжение о проведении внеплановой проверки на чистом бланке - без номера, даты, подписи руководителя, не заверенное. Данное обстоятельство государственный инспектор Россельхознадзора ФИО3 представляющий интересы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, подтвердил в судебном заседании.

Из представленных материалов административного дела следует, что акт проверки индивидуального предпринимателя № ВПП 121 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, л.д. 5-7.

Согласно квитанции, л.д. 8, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 09 мин. из <адрес> отправлением отправлено в адрес ФИО1 распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВПП – 121, не заверенное, Руководителем или заместителем Руководителя Управления, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство нашло так же своё подтверждение в ходе судебного заседания показаниями ФИО1, ФИО5

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.Частью 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что любая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверку проводят только должностные лица, указанные в данном распоряжении или приказе. Для идентификации перед началом проверки они должны предъявить свое служебное удостоверение.В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязательно должны быть указаны:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Исходя из пункта 3 статьи 14 Закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. Также законодательство обязывает должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих проверку, ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности, если поступает такая просьба (часть 4 данной статьи).Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля является грубым нарушением и не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Соответственно, результаты проверки без распоряжения или приказа недействительны.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденные Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

В Госте Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденные Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № – ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Если копия документа не заверена в соответствии с приведенным требованием, она считается ненадлежащей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась без распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля, является грубым нарушением процедуры, проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление об административном правонарушении получено ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жалобу на постановление об административном правонарушении, ФИО1 направила в Советский районный суд <адрес>, расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 200 км, документы представителю были переданы ДД.ММ.ГГГГ

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. ФИО1 предпринимались исчерпывающие меры направленные на обжалование постановления об административной ответственности. Срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителями Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, в сумме 3000 рублей, подлежит восстановлению.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 10.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2

Жалобу ФИО1 об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Россельходнадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 3000 рублей удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Россельходнадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 3000 рублей.

Возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Судакова Е.В.