Решение № 2-4351/2018 2-4351/2018~М-3912/2018 М-3912/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4351/2018

Дело №2-4351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о выселении, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником XXXX в г. Уссурийске. Ответчик ФИО5 приходится истцу сыном. На протяжении 10 лет ответчик в квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГ г. вступил в брак и имеет свою семью. В ДД.ММ.ГГ г. истец помог сыну приобрести в собственность квартиру по адресу: XXXX, в которой ответчик проживает вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, которого ответчик ДД.ММ.ГГ, без согласия истца, зарегистрировал в спорном жилом помещении. Спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГ на второго сына истца - ФИО5, который затем подарил квартиру истцу и его супруге ФИО3, после смерти которой, истец принял ее долю. На момент приватизации ответчик уже не проживал в указанной квартире, вещи его в квартире отсутствуют. В связи с изложенным, истец просил признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, и выселить ФИО2 и его сына ФИО1 из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представители поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, при этом встречные исковые требования о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой не признали, пояснили, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГ г. не проживает в квартире, у него имеется своя семья: супруга и двое несовершеннолетних детей. Семья ФИО5 два года проживает в жилом помещении по адресу: XXXX, принадлежащем ФИО5 на праве собственности. Ранее истец проживал в жилом помещении своей тещи. В жилом помещении принадлежащим ФИО2 сделан капитальный ремонт, поставлены пластиковые окна, установлены теплые полы, натяжные потолки, унитаз, имеются скважина и септик, квартира обустроена всей необходимой мебелью. Истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, что жилое помещение, в котором он проживает, не пригодно для проживания, а так же доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, и создание со стороны ФИО4 препятствий в проживания в спорной квартире. Так же заявляя требования о вселении в квартиру вместе с несовершеннолетним ребенком, ФИО5 не предоставляет доказательств невозможности проживания ребенка с матерью, у которой отсутствуют какие-либо вещные права на спорную квартиру. Доказательств того, что место жительства ребенка определено с отцом по спорному адресу, не предоставлено. Считают, что ФИО5 злоупотребляет своими правами. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО5, его представитель исковые требования не признали. ФИО5 ДД.ММ.ГГ подал встречное исковое заявление в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении и определении порядка пользования, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ г. ФИО5, являясь на тот момент несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал вместе с родителями и братом в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГ г. родители решили приватизировать квартиру, при этом уговорили его не участвовать в приватизации, поясняя, что у него сохранится право на приватизацию в дальнейшем. Квартира была приватизирована на его брата ФИО5, который после приватизации подарил квартиру родителям. После смерти матери в ДД.ММ.ГГ г. отношения с отцом и братом резко ухудшились по причине спора по наследственному имуществу. После этого его перестали пускать в квартиру, поменяли замки и не дали новые ключи. На тот момент у него уже была своя семья, ждали ребенка, и поэтому он не захотел окончательно портить отношения с отцом и братом, отложив семейные разбирательства. При этом он никогда не отказывался от своего права на проживание в спорной квартире, всегда говорил отцу, что намерен проживать, как только подрастет его сын. В ДД.ММ.ГГ г. он в очередной раз напомнил отцу об этом, после чего они сильно поругались, а отец пригрозил судом, написал на него заявление в полицию, где просил подтвердить факт его не проживания в спорной квартире. В ответ он написал другое заявление, в котором указал, что его не пускают в спорную квартиру. При проверке его заявления отец утверждал, что не препятствует проживанию, однако дать ключи и пустить в квартиру он отказался. Выезд из спорного жилого помещения являлся для него вынужденным, а жилое помещение, в котором он сейчас проживает, является неблагоустроенным, без коммунальных услуг. Спорная квартира имеет необходимую жилую площадь, чтобы он мог переехать туда жить с семьей, в одну из комнат. Так же ФИО5 суду пояснил, что приходил в квартиру, увидел, что сменены замки и не пытался вселиться в квартиру, физически ФИО4 не препятствовал заселиться в квартиру. До судебного спора с требованиями в полицию о том, что ему не дают проживать в квартире, не обращался. В связи с изложенным, ФИО5 просил вселить его и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. в жилое помещение, по адресу: XXXX; определить порядок пользования квартирой, посредством выделения в пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 отдельную жилую комнату.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ответчика-истца по доверенность ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным выше.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО7, ФИО8 ФИО5 суду пояснили.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является родной сестрой умершей супруги истца ФИО4, для ФИО2 она приходится тетей. Отношения со сторонами у неё нормальные. ФИО4 проживает по XXXX, а ФИО5 до ДД.ММ.ГГ г. проживал по XXXX у своей тещи, которая два года назад уехала в Корею, а ФИО5 продолжил проживать с семьей в квартире у тещи, затем рядом с домом тещи, примерно в 20-ти метрах, он купил дом. Деньги на покупку дал ФИО4 На протяжении двух лет ФИО5 со своей семьей живет в купленном доме по XXXX, в котором сделаны теплые полы, хороший ремонт. Так же, он возле дома тещи построил двухэтажную баню, в котором есть вода, канализация. ФИО5 никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, он давно живет отдельно своей жизнью на протяжении 10 лет. В квартире по XXXX проживает ФИО4, его младший сын со своей девушкой и ребенком. В ДД.ММ.ГГ г. умер отец ФИО4, который оформил на него дарственную. ФИО4 получил долю в другой квартире и деньги, которые у него стал требовать ФИО5, после чего между сторонами начались конфликтные отношения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГ г. как соседа, который проживает на втором этаже, а свидетель на первом в XXXX в г. Уссурийске. В данный момент в квартире вместе с ФИО4 проживает младший сын В. со своей девушкой Настей и ребенком. ФИО5 это старший сын истца, который до ДД.ММ.ГГ г. приходил в гости к родителям, говорил, что приходит помыться. В ДД.ММ.ГГ г. умерла жена ФИО4, после этого старшего сына истца - ФИО2 она больше не видела. Свидетель не знает о фактах того, что ФИО2 отказывались впускать в квартиру. ФИО4 всегда хорошо относился к ФИО2, деньги ему давал, продуктами помогал.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО4 приходится ему отцом, с которым он проживает в XXXX в г. Уссурийске. Так же в квартире проживает его сожительница ФИО9 с дочерью. ФИО5 это брат свидетеля, неприязненных отношений с ним не имеет. В квартире свидетель проживает с ДД.ММ.ГГ г., а ФИО5 с ДД.ММ.ГГ г. в квартире не живет, вначале он снимал квартиру по XXXX, а затем со своей семьей стал проживать в доме по XXXX. ФИО5 добровольно выехал из квартиры, ссор никаких не было. Раньше, когда ФИО5 жил по XXXX, он часто приезжал в квартиру по XXXX, чтобы помыться. Брат проживает вместе с семьей по XXXX - это половина частного дома, в которой он помогал брату делать ремонт. В доме установлен теплый пол, унитаз, утеплена веранда, во дворе встроен септик для канализации, проведены трубы под душевую кабину. Деньги на покупку дома дал отец, так же отец помогал с ремонтом. Брат ему никогда не говорил, что намерен вселиться в квартиру по XXXX. В ДД.ММ.ГГ г. в спорной квартире была заменена дверь, ключи от которой были переданы брату, но после этого он в квартиру не приходил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны встречного истца свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО4 это муж её умершей сестры, а ФИО5 её племянник. После смерти сестры в ДД.ММ.ГГ г. она поддерживает связь с ФИО4 только по телефону. С ФИО5 так же созванивается, иногда он приезжает в гости. ФИО5 проживал по XXXX. Со слов ФИО2 свидетель знает, что в ДД.ММ.ГГ -ДД.ММ.ГГ г. между братьями произошел конфликт, после чего ФИО4 поменял в квартире дверь, перестал пускать ФИО2 в квартиру. ФИО5 ранее жил у тещи, а сейчас купил дом, в котором проживает с семьей, но там, как она знает со слов ФИО2, плохие условия для проживания.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, а встречный иск о вселении и об определении порядка пользования не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, приватизирована ФИО5, который, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, подарил квартиру своим родителям: ФИО4 и ФИО3 (умерла в ДД.ММ.ГГ г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ, указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы: собственник ФИО5 (с ДД.ММ.ГГ); сын ФИО5 (с ДД.ММ.ГГ); сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ); внук ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ). Кроме того в квартире имеют временную регистрацию до ДД.ММ.ГГ ФИО9, ФИО11

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГ, ФИО2, в связи с наличием регистрации по спорному адресу, ДД.ММ.ГГ написал заявление об отказе в участии в приватизации спорной квартиры.

В то же время, как установлено в судебном заседании на основании показаний допрошенных свидетелей, а так же не отрицается самим ФИО5, он, с ДД.ММ.ГГ г. в квартире по спорному адресу не проживал, имеет свою семью (жена и двое детей), с которой проживает последние два года в жилом помещении по адресу: XXXX, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Так же судом установлено, что до обращения ФИО4 с иском в суд о выселении ФИО2, последний, на протяжении более восьми лет каких-либо действий свидетельствующих о намерении вселиться и проживать в спорном жилом помещении, не совершал. Доказательств данного факта суду не представлено, как и надлежащих доказательств того, что со стороны собственника квартиры чинились препятствия в её использовании ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт обращения ФИО2 с заявлением в полицию о препятствовании в проживании в жилом помещении, на которое ссылается истец по встречному иску, суд не может признать в качестве надлежащего доказательства доводам ФИО2 о препятствовании в проживании.

Из представленного ФИО5 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, следует, что в спорную квартиру он пытался попасть только ДД.ММ.ГГ, при этом до этого времени, на протяжении восьми лет в квартире не проживал из-за конфликтных отношений с отцом.

Указанные действия ФИО2 по обращению в правоохранительные органы суд расценивает как злоупотребление правом, имеющих своей целью создать видимость наличия препятствий со стороны ФИО4 в проживании в жилом помещении, учитывая, что доказательств препятствования вселения в квартиру ФИО2 на протяжении последних 8 лет, суду не представлено.

При этом, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, между ФИО5 и ФИО4 действительно сложились конфликтные отношения, но произошло это только в ДД.ММ.ГГ г., после смерти отца ФИО4, в связи с разногласиями по наследственному имуществу. До указанного конфликта ФИО5, на протяжении нескольких лет проживал по другому месту жительства со своей семьей, при этом отец ФИО4 оказывал ему материальную помощь, помог приобрести жилой дом, в связи с чем, доводы истца по встречному иску в данной части суд находит безосновательными.

Кроме того, суд ставит под сомнения сам факт намерений реализовать ФИО5 свое право вселение в спорную квартиру вместе с 4-летним ребенком - ФИО1, учитывая, что мать ребенка ФИО12 (согласно свидетельству о рождении XXXX) проживает по другому месту жительства.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно выехал в другое место жительства, стал для ФИО4 бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку перестал вести с ним совместное хозяйства по спорному адресу. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5 права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о вселении и об определении порядком пользования квартирой не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку местом жительства родителей несовершеннолетнего ФИО1 спорная квартира не является, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в отношении него суд так же не находит.

Учитывая, что ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 не являются членами семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, регистрация ответчика ущемляет жилищные права ФИО4 как собственника, требования о прекращении за ними право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившим право пользования и выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко