Приговор № 1-242/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело № 1-242/2025

УИД 70RS0004-01-2025-002034-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 августа 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байдак (прежняя ФИО23, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Байдак ФИО26 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Байдак ФИО27 в период с февраля 2020 года по 16.04.2020, находясь на территориях г.Томска и Томской области, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № от 05.12.2019, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, могут быть направлены на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым договорилась, согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в Первомайском СКПК «Колос» на приобретение квартиры в жилом доме, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 жилого помещения и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно преступному плану, подыскало для нее квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>1, а также подыскало Первомайский СКПК «Колос», в котором она (ФИО20-А.А.) должна оформить договор займа на сумму, соразмерную социальной выплате при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, после чего, она (ФИО20-А.А.), дала согласие неустановленному лицу использовать ее сертификат на государственный материнский (семейный) капитал на приобретение указанной квартиры в жилом доме, значительно ниже наминала (размера) выплаты сертификата государственного материнского (семейного) капитала, выданного ей (ФИО20-А.А.).

Далее, она (ФИО1), 05.03.2020, находясь в помещении многофункционального центра по пр. Фрунзе, 103 Д в г.Томске, действуя во исполнение совместного преступного умысла, заключила с Первомайским СКПК «Колос» договор займа № ЗВ-0000053-05.03.2020 от 05.03.2020 года на общую сумму 383789,39 рублей с учетом начисленных процентов за пользование займом, превышающий номинал (стоимости) суммы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ей (ФИО1), на приобретение квартиры в жилом доме, остаток которого в действительности составлял 372166,39 рублей. Затем ФИО1 заключила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор купли-продажи от 05.03.2020 квартиры в жилом доме с кадастровым номером 70:13:0100012:572, находящейся по адресу: <адрес><адрес><адрес>1, с выделением долей её (ФИО1) детям, достоверно зная, что в договоре купли-продажи указаны несоответствующие действительности сведения о стоимости объекта недвижимости, предварительно не производя осмотр указанной квартиры, указав совместно с неустановленным лицом в договоре несоответствующие действительности завышенные сведения о стоимости приобретаемой квартиры в жилом доме в размере 350 000 рублей, тогда как действительная стоимость объекта недвижимости составила 100000 рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора займа сотрудники Первомайского СКПК «Колос», неосведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, 05.03.2020 перечислили на ее (ФИО1) расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», денежные средства в качестве займа в размере 349 000 рублей, которые она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, сняла со своего счета и распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, выполняя указания неустановленного лица, с целью погашения своей кредитной задолженности перед Первомайский СКПК «Колос», она (ФИО1) 20.03.2020 подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: <...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 3В-0000053-05.03.2020 от 05.03.2020 в размере 372166,39 рублей путем их перечисления на расчетный счет Первомайский СКПК «Колос», вместе с указанным заявлением ФИО1 представила документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о совершенных действиях, направленных на улучшение ее (ФИО1) жилищных условий.

На основании поданных ею (ФИО1) заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности ее (ФИО1) и неустановленного лица, намерений, и достоверности сведений отраженных в предоставленных ею (ФИО1) документах, 14.04.2020 принято решение № 1141 об удовлетворении ее (ФИО1) заявления, и 16.04.2020 средства материнского (семейного) капитала в размере 372166,39 рублей перечислены указанным учреждением на расчетный счет Первомайский СКПК «Колос», чем Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области) причинен материальный ущерб на сумму 372166,39 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии (т.2 л.д.163-169, 184-186), ФИО1 показала, что проживает совместно с сестрой и четырьмя малолетними детьми в арендуемой по договору социального найма квартире, имеет большие долги по коммунальным платежам, в отношении нее ведется процедура банкротства. После рождения второго ребенка у нее возникло право на получение материнского (семейного) капитала, 05.12.2019 при выдаче сертификата ей были разъяснены положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которыми она могла распорядиться средствами государственного материнского (семейного) капитала на улучшения жилищных условий, на обучение детей и на пенсию матери, а также была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. В конце февраля 2020 года в связи с возникшими трудностями с жильем и нехваткой денежных средств для обеспечения детей кто-то из знакомых посоветовал ей обратиться к риэлторам по имени Светлана и Елена, которые могли помочь с обналичиванием денежных средств материнского капитала. Созвонившись с ФИО2, последняя сообщила ей, что для обналичивания средств сертификата на МСК ей потребуется приобрести дом, расположенный по адресу: <адрес>1, и оформить целевой займ в Первомайском СКПК «Колос», а после оформления сделки и получения заемных денежных средств, часть из них передать ФИО6 за оказанные услуги в сумме 20000 рублей и за оплату покупки дома, после чего ФИО6 подготовит документы для их предоставления в пенсионный фонд. Также ФИО7 пояснила, что в последующем приобретенный дом будет перепродан, и она (ФИО1) получит дополнительные денежные средства, на что она согласилась, и они договорились о встрече. Перед встречей 04.03.2020 она написала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ об отказе от получения ежемесячных выплат. 05.03.2020 встретилась с риэлторами ФИО6 и ФИО8 в отделении МФЦ (Фрунзе, 103Д), заключила договор купли-продажи дома, сумма которого была равна договору займа. Также в МФЦ на сделке были представитель продавца квартиры ФИО9 и представитель СКПК «Колос» ФИО10, представивший ей документы для заключения договора займа на сумму 383789 рублей 39 копеек с учетом процентов, которые она подписала. Затем по указанию ФИО6 она передала документы на регистрацию сделки и оформления недвижимости в ее (ФИО20-А.А.) собственность, вместе с ФИО6 и ФИО8 открыла счет в банке, на который в тот же день Первомайский СКПК «Колос» перечислил денежные средства в сумме 349000 рублей, из которых она передала ФИО6 и ФИО8 220000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры в доме по адресу: <адрес>1, и оплаты услуг риелтора. Оставшиеся денежные средства в сумме 129000 рублей она (ФИО1) оставила себе и потратила их на бытовые нужды детей, одежду, оплату учебы и жилья. 16.03.2020 подала заявление вместе с подготовленным ФИО6 пакетом документов и по указанию последней в Пенсионный фонд РФ для погашения долга в СКПК «Колос» за счет средств маткапитала. Уточнила, что поручитель по договору займа ФИО11 ей незнакома. В приобретенной квартире по адресу: <адрес>1, она никогда не была, состояние дома ей неизвестно, проживать там не планировала. Видела дом только на представленной ФИО6 фотографии, о достоверности которой ничего также сказать не может. Понимает, что денежными средствами от обналичивания сертификата на материнский капитал распорядилась не по назначению, заключив фиктивную сделку купли-продажи квартиры и не имея намерения улучшить жилищные условия.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее показаний подтверждается:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, согласно которым ФИО1 предоставила в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки - средства материнского капитала в сумме 372166,39 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в Первомайский СКПК «Колос» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (т.1 л.д.132-142).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым примерно в 2018 году при продаже квартиры с помощью сертификата на маткапитал по объявлению на сайте «Авито» в сети Интернет познакомилась со ФИО3 (ФИО4), а в последующем с ФИО5 (ФИО2), с которыми участвовала в обналичивании сертификатов на материнский (семейный) капитал. При этом она (ФИО9) занималась поиском недвижимости и собственников данной недвижимости, потом с ней связывалась ФИО12 и предлагала совершить сделку. Объекты недвижимости находились в деревнях Томской области, их стоимость составляла от 70000 рублей до 120000 рублей. Затем ФИО12 находила людей, владеющих сертификатами на материнский капитал, для покупки данной недвижимости, но уже по существенно завышенной цене, и которая бы не превышала размера материнского капитала. Это было необходимо для того, чтобы после расчета с собственником, оставшаяся часть материнского капитала была обналичена и разделена между участниками сделки, а именно между владельцем материнского капитала, риелтором ФИО12, ею и СКПК «Колос». Ее (ФИО9) вознаграждение состояло из суммы фактически затраченных ею расходов, когда она выступала в качестве собственника объекта недвижимости, и суммы вознаграждения за ее участие в размере от 20000 до 35000 рублей, денежные средства получала в наличном виде. При этом при совершении сделки присутствовали покупатели – владельцы сертификата на материнский капитал и те, кто их сопровождал, а именно риэлторы ФИО12 или ФИО13 По такой же схеме ею был продан дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>1 (т.1 л.д.69-73, 84-87). Позднее уточнила (т.2 л.д.132-135), что в период с 2019 по 2020 гг. она занималась риэлтерской деятельностью, искала объявления на сайте «Авито» о продаже недвижимости в виде жилых помещений за более низкую цену, с целью последующей их перепродажи за более высокую цену. Уточнила, что при покупке одного из домов в <адрес> ей пришлось привлечь сына ФИО14 Байдак (ФИО28 в <адрес> являлась ее покупателем, но саму женщину она не помнит, покупателей недвижимости видела только один раз во время подписания договора.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она предоставляла риэлторские услуги и, начиная с 2019 года, занималась предоставлением услуг при покупке недвижимости за счет средств маткапита по завышенной цене с последующим обналичиваением сертификатов на материнский капитал при получении займа в СКПК «Колос» и при сотрудничестве с его директором ФИО10 Также она сотрудничала с ФИО9, которая занималась поиском объектов недвижимости. При совершении сделки и заключении договоров она понимала, что документы, содержащие заведомо ложные сведения, будут переданы в Пенсионный фонд для последующего погашения задолженности по займу, и держатели сертификата материнского капитала не будут проживать в приобретаемых домах, а просто хотят обналичить сертификаты материнского капитала и получить денежные средства. Она работала с ФИО15 по описанной схеме при совершении сделки по покупке объекта недвижимости по адресу: <адрес><адрес>1, и обналичивании сертификата материнского капитала ФИО15 (т.1 л.д.88-97, 108-110).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в 2019 году она занималась предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже, аренде и найме жилого, нежилого недвижимого имущества, также возила на своем личном автомобиле риэлторов и их клиентов по их личным делам. Иногда звонили разные женщины, находящихся в затруднительном материальном положении, просили помочь обналичить материнский капитал, но она с такими женщинами не работала, советовала им обратиться к ФИО13 (т.2 л.д.129-131).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 – сына ФИО9, согласно которым перимерно в начале 2020 года ФИО9 попросила его приобрести на его имя дом, передала ему около 100000 рублей,. По указанию ФИО9 он встретился с продавцом дома ФИО19, передал денежные средства, и вместе с последней они составили договор купли продажи на квартиру, расположенную в <адрес>. Квартиру он не осматривал, далее оформил доверенность на ФИО9, согласно которой та могла распоряжаться указанной квартирой (т.2 л.д.115-117).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым является представителем СКПК «Колос», основным видом деятельности которого является предоставление займов. В СКПК «Колос» также обращались для получения займа под средства материнского капитала. Перед перечислением денежных средств осуществлялась процедура проверки документов на выдачу денежных средств под маткапитал (т.2 л.д.147-155).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 – ст.следователя следственного отдела по Советскому району г.Томска СУ СК РФ, который выдал дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитное досье на имя Байдак (ФИО29, изъятые из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области и из Первомайского СКПК «Колос», соответственно (т.1 л.д.187-189).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в августе 2019 года она решила продать квартиру по адресу: <адрес><адрес>1. В сентябре 2019 года к ней обратилась женщина по имени Галина, осмотрела квартиру, проверила документы и согласилась на ее покупку за 100000 рублей. 13.01.2020 в МФЦ она встретились с ФИО14, подписала договор купли-продажи и акта передачи квартиры, после чего получила наличными 100000 рублей. Квартира не благоустроена, туалет на улице, в доме печное отопление. С момента продажи в квартире никто не проживал, территорию не облагораживал, и больше в квартиру никто не приезжал (т.2 л.д.125-128).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – дочери ФИО8, согласно которым ФИО9 и ФИО10 ей не знакомы. Указала, что в анкете и согласии на обработку персональных данных в кредитном досье ФИО15 визуально стоят ее (ФИО11) подписи. Не помнит, когда и при каких обстоятельствах подписывала данные документы (т.2 л.д.139-141).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия – дома и участка местности по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.63-68), из которого следует, что деревянный брусовой дом по указанному адресу одноэтажный, двухквартирный, крыша дома двускатная. Приусадебный участок со стороны <адрес> огорожен забором из штакетника. Со стороны <адрес> дому пристроена дощатая веранда, на крыше дома и <адрес> лежит упавшее дерево. По внешнему виду <адрес> нежилая, двор зарос травой;

- протоколом осмотра документов из реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по объекту недвижимости с номером № по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.167-170), среди которых: договор купли-продажи от 05.03.2020 (т.1 л.д.54-55); договор купли-продажи от 13.01.2020 (т.1 л.д.52-53);

- протоколом выемки кредитного досье и дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Байдак (ФИО30, предоставленного из следственного отдела по Советскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области (т.1 л.д.192-195), которые были осмотрены (т.1 л.д.196-201,202-248, т.2 л.д.1-12), в частности копии: решения о выдаче государственного сертификата на МСК от 05.12.2019; заявления о выдаче сертификата от 29.11.2019; государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № от 05.12.2019; договора о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000053-05.03.2020 от 05.03.2020 (т.1 л.д.36-41, 215-217); заявления о распоряжении средствами МСК ФИО15 от 20.03.2010, в котором она просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК на приобретение жилья (т.1 л.д.30-32); решения от 14.04.2020 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК и уведомления от 14.04.2020 (т.1 л.д.28-29, 49); расписок ФИО15 о предупреждении об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ; выписки из лицевого счета ФИО15 за 05.03.2020; платежного поручения от 05.03.2020 и от 16.04.2020 (т.1 л.д.43, 50); выписок от 24.12.2020, от 16.03.2020, от 24.03.2020 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на квартиру с кадастровым номером № расположенную на этаже № 1 по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.222-224).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и сведениями о предупреждении подсудимой об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст.159.2 УК РФ. Также об умысле ФИО1 на хищение средств выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она в приобретенной квартире в жилом доме на момент подписания договора не была, при этом удостоверила подписью достоверность сведений о квартире, приобретенной для проживания, при получении займа, хотя купленная ею квартира находилась в заброшенном доме. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии намерений по проживанию в указанной квартире после получения средств маткапитала и желании ФИО1 получить наличные денежные средства. Кроме того, со слов самой подсудимой, проживать в указанной квартире с семьей она никогда не намеревалась, о состоянии дома, в котором располагалась квартира, ей было неизвестно.

При этом в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учетом активного характера действий самой подсудимой, которая была осведомлена, при обращении в пенсионный фонд о процедуре реализации средств маткапитала, создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами государственного материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи квартиры и займана ее приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок и завышения реальной стоимости объекта недвижимости в договоре купли-продажи, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами маткапитала, с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заемных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой сделок и подачи документов в потребительский кооператив и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в займ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения указание на «пособия», «недостоверность сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое объективное подтверждение, поскольку субъектом настоящего преступления может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, а сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ним организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО1 целевого займа и улучшении жилищных условий путем покупки квартиры в жилом доме, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченный принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий с проведением всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала.

Тот факт, что ФИО1 получила часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом ФИО1 действовала по сговору с неустановленным лицом, с которым заранее договорилась о совершении указанного хищения установленным способом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, вину признала, выразила раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с сестрой и четырьмя детьми, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, оказывает посильную материальную помощь сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«в, г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает беременность ФИО1 на момент совершения преступления, наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющей хроническое заболевание, требующее постоянного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства еще и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, а само по себе трудное финансовое положение подсудимой и ее семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, заявленный представителем ГУ – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, ФИО18 к Байдак (ФИО31 о взыскании в счет причиненного материального ущерба 372166,39 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, как установленный материалами дела и признанный гражданским ответчиком, что не нарушает прав сторон и интересы других лиц, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байдак (ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ГУ - Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Томской области ФИО18 удовлетворить, взыскав с Байдак ФИО33 в пользу ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 372 166 (триста семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, вещественные доказательства: копию реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по объекту недвижимости с номером №; кредитное досье СКПК «Колос»; платежное поручение № 13610 от 16.04.2020 – хранить при уголовном деле; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал приговора хранится в деле № 1-242/2025 в Советском районном суде г.Томска.