Решение № 12-144/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-144/2026Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения мировой судья Лужецкая Е.Е. дело № 12-144/2026 66MS0001-01-2025-003672-14 12 марта 2026 года г. Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2026 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитник Арапов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № 12 декабря 2025 года в 21 час 15 минут по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; результатами технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Позиция ФИО2 о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, ФИО2 стремится избежать ответственности за содеянное. Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять письменным доказательствам оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью. Копии процессуальных документов вручены. Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена. ФИО2 с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращалась. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется. Оснований полагать, что ФИО2 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что видеозапись в ходе применения мер обеспечения производства уполномоченными сотрудниками осуществлялась и в той части, в какой события зафиксированы, полностью согласуются со всеми представленными процессуальными документами и показаниями свидетелей. Однако судья не учел, что первоначально по результатам рассмотрения данного дела мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не вступившее в законную силу постановление мирового судьи обжаловано стороной защиты и отменено решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Таким образом, назначение мировым судьей более строгого административного наказания противоречит принципу "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе", сформулированному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости изменить административное наказание, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 мес. Существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить. Назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение с применением ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. в лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 мес. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.02.2026года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Трапезникова Ольга Викторовна (судья) (подробнее) |