Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Гражданское дело

№ 2-1912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретаре Бикеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх

Требования мотивированы тем, что истица является единственным собственником дома по адресу: ххх С 0.00. по адресу данного дома был зарегистрирован по месту жительству ответчик. С ххх ответчик перестал проживать в данном доме, убыл в места лишения свободы. Истица считает, что поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в ее доме не заключалось, то ответчик утратил право пользования данным домом.

В суд истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие согласно письменному заявлению, где указала также, что иск поддерживает. Ранее в суде она иск также поддерживала согласно доводам иска, дополнила, что купила дом у К., не знала, что в доме был прописан ответчик, узнала уже после сделки купли-продажи дома. Ей известно, что К. сама обращалась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования домом, но к тому времени дом уже был в собственности у нее (истицы), поэтому К. отказалась от иска, после чего, как только об этом стало известным ей (истице), она обратилась в суд с данным иском. Ответчик на момент приобретения ею дома у К. в доме не жил, там жили квартиранты, сейчас там тоже живут квартиранты. К. после продажи дома забирала все вещи из дома, кроме шкафов, они были старые, были ей не нужны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, т.к. находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о наличии данного дела в производстве суда и о дате, времени, месте судебного заседания он извещен надлежаще. Согласно письменным объяснениям ответчика он подтвердил получение им иска, разъяснение ему процессуальных прав, указал, что иск он не признает, т.к. считает, что юридически право собственности не было оформлено, денежные средства были переданы К., все данные имеются в деле .. в Ленинск-Кузнецком городском суде, которое он просил исследовать. Указал, что по адресу: ххх он проживал в период с ххх, т.е. до его осуждения. С ФИО1 он не знаком. В период проживания по данному адресу он осуществлял коммунальные платежи и ремонт. Его личные вещи имелись в доме до его осуждения, не знает, есть ли там они сейчас или нет. Им указано также, что им из проданного ранее дома (указанного в деле ..) были привезены два дивана, телевизор ЖК, холодильник, шифоньер, трельяж, кровать двуспальная, мойка кухонная, машина стиральная полуавтомат и личные вещи.

Заслушав истицу, учитывая объяснения ответчика, изложенные им письменно, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, полагавшей об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ххх на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 0.00., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В п.5 договора имеется указание на то, что в данном объекте недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО2, который снимется с регистрационного учета в течение месяца со дня подписания договора. Однакор согласно данным домовой книги ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: ххх с 0.00. и по настоящее время, при этом судом также установлено, что ФИО2 находится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по кемеровской области в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы.

Судом также установлено, что ответчик получил право пользование данным домом с разрешения его предыдущего собственника К., которая об этом дала показания как свидетель, и, будучи допрошенной в суде по обстоятельствам дела, указала, что по данному адресу ФИО2 проживал с ее племянницей С., приходился племяннице сожителем, она разрешила им пожить в ее доме и разрешила ему регистрацию по данному адресу. Указала, что примерно года два они там жили, потом ФИО2 взяли под стражу, а племянница С. умерла 0.00.. Указала также, что она сама обращалась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но к тому времени она уже дом продала, ввиду чего утратила право на подачу данного иска, от иска отказалась. Истице она не говорила, что в доме прописан ФИО2, сказала об этом уже после продажи дома. Сестра звонила ФИО2 по поводу его выписки из дома, он вроде был не против.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что он является супругом истицы, он пояснил, что дом по ххх купила его супруга, ответчик там на момент покупки дома не проживал, в доме по ххх проживают квартиранты, которых заселила еще К. – прежний собственник дома, сейчас квартиранты там проживают с разрешения его супруги. К. говорила, что ответчик являлся супругом ее племянницы, что она умерла, а он сел в тюрьму. Ответчика лично ни он, ни его супруга (истица) не знают, с ними он не жил, членом их семьи не являлся.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, он сам в своих письменных объяснениях указал, что с ней не знаком, в доме по адресу: ххх совместно с истицей как одна семья не проживает, общего бюджета они не имеют, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения с истицей о порядке пользования ее домом после его отчуждения прежним собственником ответчиком не заключался, доказательств наличия в доме личных вещей и имущества ответчика нет, он сейчас не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному адресу. При таких обстоятельствах суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на дом в пользу истицы право пользования ответчика данным домом утрачивается.

Сам факт регистрации ответчика в доме по адресу: ххх в силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов наличие у ответчика регистрации по адресу дома: ххх само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ними права на данное жилое помещение. Регистрация (прописка) в ответчика указанном доме правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного спора право собственности истицы на жилой дом по адресу: ххх в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в ее доме постороннего ей лица без ее согласия безусловно является ущемлением ее права собственности.

Ответчик, возражая по существу данного иска ФИО1, не представил доказательств своих возражений, а лишь сослался на материалы гражданского дела .., находившегося в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Судом были исследованы материалы данного дела, однако по результату установлено лишь то, что данное дело возбуждалось по иску К. к ответчику ФИО2, но, однако было прекращено определением суда от 0.00. ввиду отказа К. от иска, т.к. она перестала быть собственником данного дома. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика ФИО2 на иск К., в котором он указал, что в ххх году он продал свой дом в ...., С. передала ххх рублей К. «в счет расчета дома: ххх (указано дословно), факт передачи денег может подтвердить А., который сейчас также отбывает наказание в ИК-5, указал, что переход права собственности не успели оформить, считал, что К. пытается его лишить права на жилье. Суд считает, что данное письменное возражение ничем не доказано, право собственности Д., существовавшее до заключения сделки купли-продажи дома по .... А с ФИО1, не оспаривалось в установленном законом порядке. Никаких иных документов или сведений о юридически значимых обстоятельствах данное дело не содержит, ввиду чего позиция ФИО2 относительно иска ФИО1 является несостоятельной.

Таким образом, доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истицы или иным образом пользоваться им, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на ее жилой дом по адресу: ххх и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истицей в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ххх утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: ххх

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1912/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.