Решение № 2-178/2025 2-178/2025(2-2797/2024;)~М-2517/2024 2-2797/2024 М-2517/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025 (2-2797/2024) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-003708-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Якучакова А.К.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 5 февраля 2025 года

дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением и выселении.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что Истцы - ФИО3 и ФИО1 являются собственниками 2/4 от 1/2 и 1/4 от 1/2 соответственно долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, № №, на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10, нотариусом Беловского нотариального округа <адрес>, что подтверждается <данные изъяты>.

Сособственником 5/8 (1/2 - доля пережившего супруга и 1/4 от 1/2 - по <данные изъяты> доли указанного жилого дома, является ответчик ФИО4, что подтверждается <данные изъяты>.

После оформления наследства в ДД.ММ.ГГГГ между наследниками возник вопрос о продаже жилого дома и земельного участка, однако ФИО4 возражала против продажи жилого дома и земельного участка. Добровольно произвести раздел наследственного имущества между наследниками не представляется возможным, Ответчик уклоняется от переговоров о выделе долей в натуре, в отсутствие согласия других собственников заселила в спорном жилом доме своего отца - ФИО5, и своего сына - ФИО8, которые до настоящего времени пользуются всем домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Их вселение в спорное жилое помещение носит незаконный характер, поскольку не согласовывалось с Истцами, как одними из собственников. Истцы не могут пользоваться домом и земельным участком, так как со стороны ответчицы чинятся препятствия, ключи от жилого дома у Истцов отсутствуют. Ответчику направлялось требование заключить соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>. В том числе:

- Обеспечить доступ к жилому дому и земельному участку.

- Передать ключи от жилого дома.

- Согласовать порядок пользования жилым домом и земельнымучастком между всеми сособственниками.

Однако, данное требование исполнено не было, было проигнорировано Ответчиком ФИО4

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы как сособственники спорного имущества обладают правом требования устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, полагают, что Истцы вправе требовать своего вселения в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности устранить и не чинить истцам препятствия в пользовании жилым домом.

Кроме того, учитывая, что ФИО5 и ФИО8 собственниками спорного жилого помещения не являются, не зарегистрированы в жилом доме, не получали согласия Истцов на вселение и право пользования жилым помещением у них отсутствует, они подлежат выселению, тогда как Истцы, являясь собственниками долей в указанном жилом доме, в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушений их прав.

Как указано в п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, Договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, в соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законами интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. I). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник в счет <данные изъяты> использует больше, чем ему причитается, и в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление дляпроживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N18-КГ18-186, судом может быть установлена в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Ответчик не пустила и не пускает до настоящего времени в жилой дом Истцов, не передала Истцам ключи от дома, спорный дом фактически находится в единоличном пользовании Ответчицы, в связи с чем, Истцы не могут в полной мере осуществлять свои полномочия по владению и пользованию принадлежащей им доли в жилом доме.

Истцы добровольно не отказывались от проживания в спорном доме с момента оформления своих наследственных прав на него (март 2015г.) до настоящего времени (всего 9 лет). С указанного времени Истцы не могут в полной мере осуществлять свои правомочия собственников принадлежащих им долей в жилом доме. Размер финансовых потерь, понесенных Истцами завесь период до подачи настоящего иска определяется исходя из следующего:

Рыночная стоимость аренды 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, помесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 420000 руб., из расчета аренды в месяц - 10000 руб.

С учетом всех уточнений исковых требований просят прекратить право пользования ФИО7 и ФИО8 жилым домом, по адресу: <адрес>, № №. Вселить ФИО3 и ФИО1 в жилой дом, общей площадью 142,5 кв. м, жилой площадью 91,5 кв.м. по адресу: <адрес>, № №. Установить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, № № следующим образом: закрепить за Истцами помещение № площадью 19,3 кв.м. и помещение № площадью 15,0 кв.м., находящихся на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, № №, места общего пользования - туалет, сан.узел, кухню, коридоры, кладовую, прихожую - оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО4 устранить препятствия пользования жилым домом общей площадью 142,5 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м. по адресу: <адрес>, № №, а именно: обеспечить ФИО3, ФИО1 доступ в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передать истцам ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО1 денежную сумму за пользование жилым домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 руб. Выселить ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражает относительно вселения истцов в спорный жилой дом, но просит предоставить им в пользование жилое помещение - гостиную/кухню площадью 42,8 кв.м. В остальном исковые требования не признала, представила письменные возражения. Также пояснила, что ответчик ФИО8 является ее сыном, вселяла она его в дом и регистрировала в нем как члена своей семьи. Некоторое время сын проживал и работал в <адрес>, но недавно вернулся, устроился на работу на Бачатский разрез и проживает с ней в спорном жилом доме.

Ответчики ФИО5 и ФИО8, ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО4, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая требование истцов о вселении ФИО3 и ФИО1 в жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м, жилой площадью 91,5 кв.м. по адресу: <адрес> № №, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком <данные изъяты>. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 КонституцииРоссийской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст.10Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч.1 ст.30Жилищного кодекса РФ, ст.209Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом

Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Согласно ч.2 ст.30Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Статьей288Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10, следует, что наследником имущества, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли земельного участка, общей площадью 595,29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома, общей площадью 131,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются в 1/4 доле дочь - ФИО1 в 2/4 долях мать – ФИО3. (л.д.18-19).

Сособственником 5/8 (1/2 - доля пережившего супруга и 1/4 от 1/2 - по <данные изъяты> доли указанного жилого дома, является ответчик - ФИО4, что подтверждается <данные изъяты>

Из технического паспорта на частный жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ"Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" Филиал N2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь составляет 142,5 кв.м., жилая площадь 91,5кв.м. Дом состоит из прихожей, гостиной/кухни, коридора/кладовой, туалета, коридора, 3-х жилых комнат и сан.узла.

Из записей домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в данном доме зарегистрированы: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

Из справки ООО «Сибстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выделении 1/8 доли в жилом доме в натуре по адресу: <адрес> следует, что 1/8 доли в натуре и оборудование изолированного жилого помещения с отдельным входом от жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 16,39 м2 не возможна, т.к. это не соответствует нормативным требованиям по минимальной площади жилого помещения и нарушению санитарно-гигиенических норм и поэтому выделение 1/8 доли в натуре противоречит существующим нормам и правилам.

Судом установлено, что между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Истцы ФИО3 и ФИО1 не имеют свободного доступа в жилой дом, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью.

Как поясняют истцы, после оформления наследства в ДД.ММ.ГГГГ между наследниками возник вопрос о продаже жилого дома и земельного участка, однако ФИО4 возражала против продажи жилого дома и земельного участка. Добровольно произвести раздел наследственного имущества между наследниками не представляется возможным. Истцы не могут пользоваться домом и земельным участком, так как со стороны ответчицы чинятся препятствия, ключи от жилого дома у Истцов отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 препятствует в пользовании истцам ФИО3 и ФИО1 спорным жилым домом, суд считает необходимым вселить истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании данным жилым домом, с передачей дубликата комплекта ключей от спорного жилого дома.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст.247 ГК РФ.

Принимая во внимание качественные характеристики спорного жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истцов ФИО3 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцам принадлежит на праве общей долевой собственности 2/4 от 1/2 и 1/4 от 1/2 доли в жилом доме.

Учитывая, что жилой дом имеет площадь 142,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат и гостиной/кухни, также являющейся жилой площадью, истцы и ответчик являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, сложившийся порядок пользования домом между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцам ФИО3 и ФИО1 следует определить в пользование жилые комнаты площадью 15,0 кв.м., и 19,3 кв.м., а в пользование ответчика ФИО4, жилую комнату площадью 14,4 кв.м, и гостиную/кухню площадью 42,8 кв.м. Прихожую, коридор/кладовую, туалет, коридор, сан.узел оставить в общем пользовании ФИО3, Л.М.ВБ. и ФИО4

Рассматривая требование истцов о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, № №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истцов, ответчика ФИО4, а также из записей домовой книги следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное лицо членом семьи собственников не является. Вещей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не имеется, спальное место отсутствует, не является членом семьи собственников жилого помещения. Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, наличие регистрации у ФИО7 в жилом доме, не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживает по <данные изъяты> и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, окончание регистрации – отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, влечет за собой нарушение прав истцов ФИО3 и ФИО1 как собственников спорного жилого помещения и он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование истцов о выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании ФИО8 утратившим право пользования данным жилым домом, суд находит их не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, ответчик ФИО5 ее отец, его нахождение в спорном жилом доме носит периодический характер в силу родственных отношений и в нем он не проживает. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, истцами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для выселения ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения.

Также судом установлено, что в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО8.

Из <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его родителями являются ФИО12 и ФИО13.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МВД России «Беловский» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МВД России «Беловский» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО8 является членом семьи ФИО4 – собственника части жилого дома по адресу: <адрес>, вселен ею в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и в настоящее время проживает в нем. Отсутствие согласия истцов, как сособственников спорного жилого дома на вселение ФИО8 не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО1 денежной суммы за пользование жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> в размере 420000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст.247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, установленная п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст.252Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Как было указано выше, истцы просят взыскать с ответчика ФИО4 денежную компенсацию за пользование жилым домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с претензией по данному вопросу истцы обратились к ответчику ФИО4 лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), что, по мнению суда, ставит под сомнение нуждаемость и невозможность осуществления истцами своих полномочий по владению и пользованию спорным жилым домом. Кроме того, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает за пределами Российской Федерации – в <адрес> и является гражданкой данного государства, истец ФИО1 постоянно проживает в другом регионе – <адрес>, что, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии нуждаемости истцов в пользовании спорным жилым домом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истцов компенсации за пользование жилым домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 8300 рублей

Исходя из удовлетворенной части уточненные исковых требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче уточнения искового заявления истцами не была оплачена государственная пошлина. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО3 и ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № в жилой дом общей площадью 142,5 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 142,5 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина <адрес> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, жилые комнаты площадью 15,0 кв.м. и 19,3 кв.м., а в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, жилую комнату площадью 14,4 кв.м. и гостиную/кухню площадью 42,8 кв.м.

Прихожую, коридор/кладовую, туалет, коридор, сан.узел оставить в общем пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, препятствий в пользовании жилым домом общей площадью 142,5 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив доступ в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и передать им ключи от данного жилого помещения.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <адрес> №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов