Решение № 2-1021/2021 2-1021/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1021/2021

Дело № 2-1021/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи: Колобродовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МОО «Экология права» обратилось в интересах ФИО1 с иском к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Из иска следует, что 25.10.2018 между ООО ПО «Реконструкция» и ФИО1 заключен договор № Бат-8/4/11/3 участия в долевом строительстве, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № № общей площадью 40 кв.м., а всего в размере 2 900 000 руб. Застройщик обязался передать квартиру в срок до 31.05.2019, однако данное обязательство не исполнено. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.06.2019 по 3.04.2020 и с 1.01.2021 по 22.06.2021 в размере 555 060 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель МОО «Экология права» (по доверенности ФИО2) уточнила требования о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 25% от присужденной суммы в пользу истца и МОО «Экология права». В остальной части иск поддержала в полном объеме. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа, отзыв ответчика полагает необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Представитель ответчика ООО ПО «Реконструкция» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства вызвана необходимостью дополнительного согласования технологического присоединения к электросетям и внесением изменений в проектную документацию. Истцу направлялись уведомления об изменении сроков передачи квартиры. Расчет неустойки полагает неверным.

Суд, выслушав представителя МОО «Экология права», исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2018 между ООО ПО «Реконструкция» и ФИО1 заключен договор № Бат-8/4/11/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № №, а всего в размере 2 900 000 руб. Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 31.05.2019 (л.д. 19-28, 29). Денежное обязательство исполнено истцом в полном объеме (л.д. 29).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем с ответчика взыскивается неустойка за период с 1.06.2019 по 2.04.2020 с учетом Постановления Правительства РФ от 2.04.2020 № 423, что составляет 2 900 000 руб. х 7.75 % : 300 х 2 х 307 = 459 988 руб. и с 1.01.2021 по 22.06.2021, что составляет 2 900 000 руб. х 7.75 % : 300 х 2 х 173 = 259 211 руб., а всего 719 199 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.75%, установленная Банком России с 17.12.2018 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 31.05.2019. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом возражений ответчика и цены иска неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 450 000 руб. При определении неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, чрезмерно длительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для участника долевого строительства, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с застройщика взыскивается штраф в размере 227 500 руб., 50% которого перечисляется МОО «Экология права».

Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось.

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО ПО «Реконструкция» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу ФИО1 неустойку 450 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 113 750 руб., а всего взыскать 568 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» штраф 113 750 руб.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 22 июля 2021 года