Апелляционное постановление № 22-910/2020 УК-22-910/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 4/8-1-7/2020

Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 августа 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

осужденной Беловой Н.С.,

ее защитника - адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение № 784 и ордер № 04 от 19.08.2020,

при секретаре Оськиной В.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алексашина О.Н. в интересах осужденной

Беловой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года, которым Беловой Н.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в воспитательную колонию.

Заслушав выступление осужденной Беловой Н.С. и ее защитника - адвоката Захарова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года Белова Н.С. осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым решением суда названное представление удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года, и привести в исполнение назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в него зачтено время ее содержания под стражей по приговору суда с 08 ноября 2019 года по 28 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, а также с 22 июня 2020 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алексашин О.Н. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление суда как несправедливое и незаконное, сохранить осужденной условное осуждение либо отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, указывая в обоснование доводов жалобы, что при принятии обжалуемого решения суд не учел несовершеннолетний возраст осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка и сложную жизненную ситуацию, в которой оказалась ее семья, а также не принял во внимание те обстоятельства, что она неофициально трудоустроилась, имеет намерение забрать своего ребенка из <данные изъяты> и заниматься его воспитанием, проживая в <данные изъяты>, осужденная надлежащей психологической помощи не получала и не могла там находиться по причине ее притеснения другими воспитанниками. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы отрицательно скажется на жизни и воспитании ее малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Условно осужденные в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, о чем была отобрана подписка и выдана памятка.

Однако осужденная ФИО1 самовольно без уважительных причин и уведомления уголовно-исполнительной инспекции покинула место жительства, по месту жительства и регистрации не проживала, о месте фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщила, на регистрацию в инспекцию не являлась, в результате первоначальных розыскных мероприятий ее местонахождение установить не представилось возможным. После задержания осужденной ФИО1 и ее доставления по месту проживания, а затем вынесения предупреждения о возможности отмены условного осуждения, проведения бесед профилактического характера и повторного разъяснения порядка и условий отбывания наказания она свое поведение не поменяла и вновь без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменила место жительства, продолжив уклоняться от исполнения возложенных на нее судом обязанностей вплоть до вынесения обжалуемого решения. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений, ни в инспекцию, ни в суд не представила.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически (более 30 дней) без уважительных причин не исполняла возложенные на нее судом обязанности и что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденной, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, в виде исправления осужденной, не достигается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным принятое судом первой инстанции решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2020 года.

Вопреки доводам апеллянта, при принятии обжалуемого решения судом, среди прочих, учитывались обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, а именно возраст осужденной ФИО1, наличие у нее неофициального места работы и малолетнего ребенка, находящегося в <данные изъяты>, которые суд обоснованно с учетом изложенных выше обстоятельств и данных, характеризующих личность осужденной, счел недостаточными для сохранения ей условного осуждения.

Доводы стороны защиты о том, что осужденная ФИО1 не получала надлежащей психологической помощи по месту проживания в <данные изъяты> и не могла там находиться по причине притеснения другими воспитанниками, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются объяснениями заместителя директора по социально–воспитательной работе Центра ФИО2, данными в судебном заседании

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Постановление суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ и надлежаще мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

Вопрос о применении к осужденной ФИО1 отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не относится к предмету настоящего судебного разбирательства и может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.396, 398, 399 УПК РФ при наличии соответствующего ходатайства осужденной, ее законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: