Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-2429/2017 М-2429/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Дело № 2-2648/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 09 час.00 мин. около {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3102, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ-3102, г/н {Номер} при начале движения от края проезжей части не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с попутным автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, чем нарушил ПДД РФ. Факт нарушения ПДД РФ ФИО2 подтверждается материалами проверки по ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием автомобиля ГАЗ-3102, г/н {Номер}, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} не была застрахована. Автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} согласно отчета об оценке, составленным ООО ЦКО «Независимая экспертиза» составил 440388 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму в размере 281514,6 руб. Не возмещенный ущерб составил 118485,4 руб. (400000 руб. – 281514,6 руб.). {Дата} было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия». Выплата произведена не в полном объеме. В связи с чем {Дата} в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия. Однако претензия не была удовлетворена. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 118485,4 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 79285,4 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна частично, поскольку считает, что был использован не верный каталожный номер фары. Просит снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 09 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 10).

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11) в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3102, г/н {Номер}, усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно договора купли-продажи от {Дата} (л.д. 9) собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, является ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещение в размере 281514,6 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12) и платежным поручением {Номер} (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} (л.д. 15-21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} с учетом износа составляет 440388 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 9000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 13).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ОК «Независимость» (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} с учетом износа составляет 360800 руб. (л.д.65-84).

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 79285,4 руб. = 360800 руб. (ущерб) – 281514,6 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 79285,4 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39642,7 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3578,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 79285,4 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39642,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3578,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017

Судья К.Ф. Никонов