Приговор № 1-613/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-613/2019




Дело <№>

(<№>)
ПРИГОВОР


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ<Дата>, находящегося под домашним арестом с <Дата> (постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении девяти краж, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По инициативе суда в судебном заседании обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям и продления срока домашнего ареста подсудимого, а также государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору и ходатайствовавшего о продлении подсудимому срока домашнего ареста в случае принятия судом такого решения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует постановлению судом законного и обоснованного решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, инкриминируемое подсудимому деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом Потерпевший №7), имело место в период с 17 часов 45 минут <Дата> до 06 часов 30 минут <Дата>.

Однако в приведенных в обвинительном заключении доказательствах вины ФИО1, а именно в показаниях потерпевшего, протоколе принятия его устного заявления об указанном преступлении, протоколе осмотра места происшествия, показаниях ФИО1, содержаться сведения о том, что это деяние имело место <Дата>.

Таким образом, в обвинительном заключении имеются неустранимые противоречия в описании времени совершения инкриминируемого подсудимому деяния (по факту завладения имуществом Потерпевший №7), квалифицированного органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Согласно ст. 252 УПК РФ, суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлекаемого лица.

Указанные нарушения, допущенные следователем при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, являются существенными, нарушают право обвиняемого на защиту, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого при возвращении уголовного дела прокурору, суд учитывает характер и тяжесть инкриминируемых ему преступлений, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, принимает во внимание позицию обвиняемого и его защитника, не возражавших против дальнейшего содержания ФИО1 под домашним арестом, и приходит к выводу, что основания, по которым в отношении него была избрана эта мера пресечения, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для ее изменения на более мягкую не имеется.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

ФИО1 обвиняется в совершении девяти умышленных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести, и за каждое из них уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает.

Наличие указанных обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, дает достаточные основания полагать, что оказавшись на свободе без осуществления за ним надлежащего контроля, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание объем и сложность уголовного дела, а также время, необходимое для устранения допущенных нарушений закона, суд приходит к выводу о необходимости продления срока домашнего ареста ФИО1 на три месяца с момента поступления уголовного дела в суд (<Дата>), то есть до <Дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109, 110, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего оставить без изменения.

Продлить срок содержания под домашним арестом ФИО1 до <Дата> включительно, то есть на 3 (три) месяца с момента поступления уголовного дела в суд, с сохранением ранее установленных ограничений:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г. Архангельск, ...;

- запретить общаться с любыми лицами, за исключением защитника, по обстоятельствам уголовного дела как лично, так и с использованием средств связи, в том числе сети Интернет, либо через других лиц, за исключением случаев проведения следственных действий или общения с указанными лицами в присутствии следователя или в судебном заседании.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на филиал по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Постановление в части возвращения уголовного дела прокурору может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление в части продления срока домашнего ареста подсудимого может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Задворный Алексей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ