Приговор № 1-25/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020года.

Судья Старопромысловского районного суда <адрес>Хлыстунов В.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного заседания Старопромысловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1,11.12.1973г.р., уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеющей на иждивении одного ребенка, не судимой, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, г-к ФИО2, <адрес>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

примерно в октябре 2019 года, точная дату, время и место установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на автовокзале в <адрес> Республики Ингушетия, без разрешения компетентных органов, приобрела у неизвестной ей женщины по имени Марина за1000 (одну тысячу) рублей для личного употребления без цели сбыта пять капсул с веществом массой по 0,118г в каждой, общей массой 0,59г, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-(транс-2-[(диметилламино)метил]-1-(м-етоксифенил)циклогексанол), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», крупным размером не является. В дальнейшем ФИО1 положила пять капсул в полимерный прозрачный пакет, и стала хранить для личного употребления без цели сбыта при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящейся в автомобиле «Лада Приора» госрегзнак О964ОЕ, 777 регион, следовавшем по территории <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение в сумме 1000 (одна тысяча) рублей пяти капсул с веществом массой по 0,118г в каждой, общей массой 0,59г, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-(транс-2-[(диметилламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол),неявляющихся наркотическим средством или психотропным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 в 30 метрах от подъезда № <адрес> городка <адрес> и в 5 метрах от западного угла подсобного помещения продуктового магазина, пристроенного к торцу указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, незаконно сбыла пять капсул с веществом массой по 0,118г в каждой, общей массой 0,59г, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-(транс-2-[(диметилламино)метил]-1-(м-етоксифенил)циклогексанол), не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, оперуполномоченному ОУРОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, выступившему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенного сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО4, участвовавший в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находясь напротив <адрес> городка <адрес> выдал сотруднику ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, приобретенные у ФИО1 пять капсул с веществом массой по 0,118г в каждой, общей массой 0,59г, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-(транс-2-[(диметилламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом, находящиеся в полимерном прозрачном пакете.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд расценивает, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и квалифицирует их по ч. 1 ст.234 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние о содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно справкам, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, а потому у суда не возникает сомнение о ее вменяемости.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление совершенное ФИО1 посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания допустимо ФИО1, поскольку она не входит в круг лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ к которым оно не применяется.

При назначении наказания подсудимой не учитывает положения, закрепленные в ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оно применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвокату ФИО6, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а потому суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: пять капсул бело-синего цвета с веществом, содержащим в своем составе вещество трамадол (трамал) ((+/-)-(транс-2-[(диметилламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол),состаточной массой после экспертизы по 0,068 г. в каждой, общей массой 0,34 г., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Деньги в сумме одна тысяча рублей ( две купюры достоинством по 500 (пятьсот рублей )серия НН № и серия ЬК №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, использованные оперативными сотрудниками при проведении контрольной закупки, по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче в финансовую часть ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО6в сумме 2500( две тысячи пятьсот) рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционным и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.П.Хлыстунов