Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-562/2024

по делу № 2а-562/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 9 июля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО2 обратился с иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылается истец на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей и что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства не были исполнены.

Ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, тем самым истец был лишен возможности его повторного предъявления в ОСП по Крыловскому и <адрес>м для принудительного взыскания взысканных по судебному акту денежных средств с должника ФИО5 с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и что свидетельствует о незаконности бездействия как судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м, так и начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м, которым не осуществлен контроль за работой вверенного подразделения.

По указанным обстоятельствам истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, а так же принять все исчерпывающие меры путем направления запросов для установления имущественного положения должника.

Ходатайствует истец о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 просит в иске отказать.

Ссылается, как это следует из письменного отзыва, на то, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание.

Неоднократно должнику направлялись извещения о вызове на прием по месту регистрации должника. В рамках исполнительного производства были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился. Управление было надлежащим образом, уведомлено о времени и месте судебного заседания, посредством направления сведений заказной судебной корреспонденцией.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей ссылается на то, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства не исполнены, имущественное положение должника и его источники дохода не установлены, поэтому постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, не получение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа из ОСП про Крыловскому и <адрес>м лишило взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного взыскания с должника взысканных по суду денежных средств.

Судом при разрешении требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства взыскано с должника <данные изъяты> рублей.В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем произведены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД, Росреестр, запрошены операторы мобильной связи.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов и контролирующих органов, кредитных учреждений и банков установлено, что должник не имеет недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Счетов за должником и вкладов в банках, ценных бумаг, не зарегистрировано, кроме счетов на которых денежные средства отсутствуют, не имеет должник пособий и иных выплат, не является индивидуальным предпринимателем. Из пенсии должника произведено взыскание <данные изъяты> рублей.

Приведенные судом обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.

Тем самым отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание и стало основанием к окончанию исполнительного производства.

Кроме того, судом при рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно информационным учетам МВД России находящимся в распоряжении УВМ ОСМВД России по <адрес> ФИО8, а она является супругой должника, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, значится умершей.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что

неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м в производстве которой находилось исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для погашения долга и отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем обосновано на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено исполнительное производство.

Тем самым требования истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить исполнительное производство, а так же принять все исчерпывающие меры путем направления запросов для установления имущественного положения должника не могут быть удовлетворены.

Кроме того, судом при рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно информационным учетам МВД России находящимся в распоряжении УВМ ОСМВД России по <адрес> ФИО8, а она является супругой должника, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, значится умершей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья