Решение № 2-3578/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3578/2025

Дело № 2-3578/2025

УИД: 54RS0006-01-2025-004636-90

Поступило: 04.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1,1.3,7.1 Договора аренды, Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>, №.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у Арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2019 года, составляет 144 257, 78 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 Договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 66 404,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов – 78 526, 88 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 289 189, 06 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2019 года в размере 144 257, 78; неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 404,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 526, 88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> № в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>, №.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон договора аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не направила другой стороне уведомление о его расторжении, следовательно, договор Аренды пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.4.2 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1,1.3,7.1 Договора аренды, Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома в <адрес>, №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента заключения договора аренды ФИО1 обязанность по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-23), согласно которому общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 289 189,06 руб., из которых: 144 257, 78 руб. – основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2019 года), пеня в сумме 66 404, 40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в сумме 78 526, 88 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд признает его правильным. Таким образом, суд признает подлежащей взысканию сумму задолженности в общем размере 289 189,06 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания иной суммы задолженности по договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился и доказательств своевременной оплаты платежей по договору аренды не представил, также, как не представил доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания с него денежных средств, расчетов истца не оспорил, контр-расчет не предоставил.

Разрешая настоящий спор, суд, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за землю, а потому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за землю.

При таких обстоятельствах, требования мэрии города Новосибирска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2019 в размере 144 257,78 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 404,40 руб.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 526,88 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3578/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская