Решение № 2-2845/2018 2-2845/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2845/2018

Дело № 2-2845/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Renault Magnum, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), принадлежащего ФИО5 и автомобиля ВАЗ-2114, гос. рег. знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 В результате которого, автомобиль автомобиля Renault Magnum, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы). застрахованный у ПАО СК «Росгосстрах» получил механические повреждения. По результатам проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 не была застрахована. ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата} на 348 км федеральной а/д «Вятка» произошло ДТП с участием автомобилей: Renault Magnum, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) с прицепом Шмитц гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), принадлежащих ФИО5 и автомобиля ВАЗ-2114, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2 (л.д.6-7).

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водитель автомобиля ВАЗ-2114, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) ФИО2, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} (л.д. 9-10). На момент ДТП автогражданская ответственность виновного водителя в ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспорены.

Суд находит, что установленные факты нарушения ФИО2 правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений ТС ФИО7

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственника ТС Renault Magnum, гос.рег.знак <***> ФИО7 в момент ДТП от {Дата} была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис КАСКО серия 4000 {Номер} от {Дата} по {Дата} (л.д. 11).

ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серия 4000 {Номер} (л.д. 12), последним был составлен акт осмотра ТС и выдано истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8

Согласно акту об оказании услуг {Номер} от {Дата} и счета на оплату {Номер} от {Дата} стоимость услуг составила (Данные деперсонифицированы) (л.д. 18,19).

На основании акта о страховом случае по КАСКО истцом произведена выплата ИП ФИО9 в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Доказательств иного размера материального ущерба стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретатель), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (ч.4 ст.965 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что виновность ответчика ФИО2 в ДТП установлена. Истцом выплачено страховое возмещение, поэтому он вправе требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения страховой выплаты в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма материального ущерба в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" материальный ущерб в порядке суброгации в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 г.