Решение № 2-3261/2019 2-3261/2019~М-2544/2019 М-2544/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3261/2019

Дело № 2-3261/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного с ответчиком трудового договора от 15 июня 2016 года № 75/2016 работал в АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в должности чистильщика. Приказом от 19 апреля 2018 года № 68-к был уволен с занимаемой должности на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2018 года истец восстановлен на прежней должности, размер взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула составил 128926 рублей 90 копеек. Данная сумма была фактически получена только 30 января 2019 года. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 11324 рубля. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11324 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Факт причинения морального вреда и его размер не подтвержден представленными истцом в дело доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» о признании незаконным приказа от 19 апреля 2018 года № 68-к об увольнении, восстановлении ФИО1 в качестве чистильщика Сборо-сварочного участка № 305 общества, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 128926 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что решение суда от 14 августа 2018 года в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ответчиком 30 января 2019 года.

В связи с длительным неисполнением решения суда в указанной части, истец полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае к отношениям сторон положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку сумма долга, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, не обладает правовым режимом заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Кроме того, не является правовым основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) и норма ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении взысканной в пользу истца денежной суммы в виде среднего заработка за время вынужденного прогула судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение трудовых прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко