Решение № 2А-1286/2020 2А-1286/2020~М-862/2020 А-1286/2020 М-862/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1286/2020

Дело №а-1286/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «12» мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, которое не было направлено в его адрес, и о существовании которого он узнал, посетив банк исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов. Постановление было направлено не по месту жительства административного истца.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным действие административного ответчика, связанное с направлением соответствующего акта по делу об административном правонарушении в рамках постановления № в ОСП по Первомайскому и <адрес>м <адрес> ФССП России, обязать административного ответчика направлять по месту жительства административного истца любые извещения, вызовы и прочие акты, исходящие от него и адресованные ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика- ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от ФИО1 он просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие в случае отсутствия возможности рассмотрения дела посредством использования системы видеоконференц-связи. Согласно поступивших в суд возражений и ходатайства от представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, указав, что на основании имеющихся у должностного лица в распоряжении данных о регистрации ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 г. была направлена заказным почтовым отправлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортным средством Хендэ г/н№ управлял ФИО1 К жалобе приложено объяснение ФИО1 и копия страхового полиса ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 в рамках рассмотрения указанной жалобы отобрано объяснение инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством Хендэ г/н№ в момент совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявлял ходатайств о направлении ему постановления по адресу в <адрес>.

Согласно информационной базы ГИБДД ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, и данный адрес был указан в качестве адреса регистрации в общегражданском паспорте ФИО1, копию которого он представил в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) при выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, а также значится в качестве адреса водителя в выданном ему водительском удостоверении.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Принимая во внимание изложенное, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением через <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дважды были отправлены извещения о необходимости получения заказной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако, ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция в связи с невостребованностью передана на временное хранение в ГБУ «Безопасный регион», осуществляющий финансирование отправки постановлений по делам об административных правонарушений и являющимся отправителем заказной корреспонденции.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием данных об оплате оно подлежало принудительному исполнению.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1 действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: