Решение № 2А-1286/2020 2А-1286/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1286/2020

К делу № 2а-1286/2020

23RS0012-01-2020-001624-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Горячий Ключ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2007 года истцом по договору купли-продажи объектов недвижимости и передачи прав аренды по договору аренды земельного участка приобретены в собственность нежилые объекты недвижимости – сарай, литер Г, площадью 17 кв.м. и сарай литер Г1 площадью 15 кв.м, и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации от 19.07.2007 года срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был продлен до 28 мая 2008 года, однако, после истечения указанного срока договор аренды не был расторгнут, что, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ гласит о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2009 году Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю согласована схема границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целевым использованием – для эксплуатации сараев, площадью 116 кв.м. с расположенными на нем сараями, принадлежащими истцу.

В 2011 году истец обратился в администрацию МО г. Горячий Ключ о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка без проведения торгов. Однако, администрация МО г.Горячий Ключ на его обращение ответила отказом. Истец с данными доводами не согласен, так как предметом договора аренды является предоставление земельного участка для эксплуатации сараев. В плане границ земельного участка, передаваемого в аренду, объекты капитального строительства указаны.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с иском, просит признать незаконным данный отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО город Горячий Ключ устранить допущенное нарушение путем принятия решения о передаче в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности ФИО2 в судебном заседании решение по заявленным требованиям просила принять по усмотрению суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и представленными материалами подтверждено, что 19.06.2007 года истец по договору купли-продажи нежилых объектов недвижимости и передачи прав аренды по договору аренды земельного участка приобрел в собственность нежилые объекты недвижимости – сарай, литер Г, площадью 17 кв.м. и сарай литер Г1 площадью 15 кв.м, и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации от 19.07.2007 года срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был продлен до 28 мая 2008 года, однако, после истечения указанного срока договор аренды не был расторгнут, что, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ гласит о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2009 году Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю согласована схема границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целевым использованием – для эксплуатации сараев, площадью 116 кв.м. с расположенными на нем сараями, принадлежащими истцу.

В 2011 году истец обратился в администрацию МО г. Горячий Ключ о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка площадью 116 кв.м., необходимого для эксплуатации сараев. С учетом того, что данный земельный участок ограничен прилегающим к нему принадлежащим на праве собственности истцу земельным участком по адресу <адрес>, а так же с учетом того, что подъездные пути к данному земельному участку ограничены тем же земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

Градостроительным заключением МУП Горячеключевской земельный центр по землепользованию и застройке, утвержденным главным архитектором города 25 октября 2011 года установлено, что площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объектов капитального строительства: сарая литер Г и сарая литер Г1, составляет 116 кв.м.

Постановлением администрации МО г.Горячий Ключ от 16 декабря 2011 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, с целевым использованием – для эксплуатации сараев, площадью 116 кв.м.

Однако, на свое обращение ФИО1 получил отказ в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №«...» не указаны кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка. Также в сведениях ЕГРН о нежилых строениях с кадастровыми номерами №«...» и №«...» отсутствует привязка этих объектов к земельному участку, на котором они расположены.

Административный истец ФИО1 считает данный отказ необоснованным и незаконным, в связи с чем, обжалуя его, просит признать незаконным данное решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 116 кв.м., необходимого для использования принадлежащих ему на праве собственности сараев и обязать администрацию МО г.Горячий Ключ устранить допущенное нарушение.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение администрации МО г.Горячий Ключ от 24.08.2020 года об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на положения подпункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, нельзя признать обоснованным и законным.

Предметом договора аренды является предоставление земельного участка для эксплуатации сараев, в Плане границ земельного участка, передаваемого в аренду, который является неотъемлемой частью договора аренды, объекты капитального строительства отражены.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, истцом представлено суду полученное по самостоятельному обращению градостроительное заключение от 25.10.2011 года по вопросу определения площади и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости: сарая литер «Г» и сарая литер «Г1», принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно представленного градостроительного заключения, выданного МУП «Горячеключевским центром по землепользованию и застройке» от 25.10.2011 года № 2 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации сараев литер «Г», «Г1» площадью застройки 32 кв.м., используемых под складские помещения, по адресу: <адрес>, составляет 116 кв.м.

Суд находит представленное заключение с изложенными в нем характеристиками объектов и соответствующими выводами достаточным, и данным по существу.

Сторонами заключение не оспаривается.

Постановлением администрации МО г.Горячий Ключ от 16 декабря 2011 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, с целевым использованием – для эксплуатации сараев, площадью 116 кв.м.

Кадастровый паспорт земельного участка площадью 116 кв.м. по указанному адресу, истцом получен 12 апреля 2012 года.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей и другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу земельного кодекса РФ.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Основание, изложенное в отказе администрации, вышеуказанной нормой не предусмотрено, следовательно, отказ администрации МО г. Горячий Ключ от 24.08.2020 года № 198н/01-13 является необоснованным, а значит незаконным.

Согласно подпункту 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации МО г. Горячий Ключ о признании незаконным, удовлетворить.

Признать необоснованным и незаконным решение администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от 24.08.2020 года № 198н/01-13 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию МО г. Горячий Ключ устранить допущенное нарушение путем принятия решения о передаче ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: <адрес> и направления в адрес административного истца проекта договора купли-продажи и решения в срок, установленный ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-