Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017 ~ М-1057/2017 М-1057/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 02.11.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 72367 рублей, неустойку с 02.06.2017 года по 30.06.2017 года в размере 20262 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 36182 рубля, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22.04.2017 г. в г. Новокубанске на <адрес>, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай Акцент, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и BMW 520D, г/н № . . ., собственником которого является ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю BMW 520D, г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Акцент, г/н № . . ., ФИО3 Истец 12.05.2017 года обратилась с заявлением к ответчику о возмещение ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» 26.05.2017 года произвело страховое возмещение в размере 28800 рублей. ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 4397 от 26.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № . . . с учетом износа составляет 146064 рубля 69 копеек. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 09.06.2017 года, и ответчиком 13.06.2017 года еще была произведена частичная выплата в размере 44900 рублей, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72367 рублей, неустойку с 02.06.2017 года по 30.06.2017 года в размере 20262 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 36182 рубля, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, при этом расходы на представителя ею не представлены.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 25.10.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику 25.10.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, в котором просил сумму неустойки и штрафа снизить, согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017 г. в г. Новокубанске на ул. Первомайская, 239, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай Акцент, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и BMW 520D, г/н № . . ., собственником которого является ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю BMW 520D, г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Акцент, г/н № . . ., ФИО3

Истец 12.05.2017 года обратилась с заявлением к ответчику о возмещение ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» 26.05.2017 года произвело страховое возмещение в размере 28800 рублей.

ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 4397 от 26.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № . . . с учетом износа составляет 146064 рубля 69 копеек.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 09.06.2017 года, и ответчиком 13.06.2017 года еще была произведена частичная выплата в размере 44900 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № . . ., и согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 № 138-ТС от 08.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № . . . без учета износа составляет 218500 рублей, с учетом износа составляет 131200 рублей, рыночная стоимость автомобиля BMW 520D, г/н № . . . на день наступления страхового случая составляет 810000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 57500 рублей, согласно следующего расчета: 131200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г/н № . . . с учетом износа) - 28800 рублей (выплаченных ответчиком добровольно) - 44900 рублей (выплаченных ответчиком добровольно) = 57500 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.05.2017 года, но страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 02.06.2017 года по 30.06.2017 г. (28 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 16100 рублей (исходя из следующего расчета: 57500 рублей х 1% х 28 дней просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 09.06.2017 года, и ответчиком 13.06.2017 года была произведена частичная выплата в размере 44900 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28750 рублей (57500 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что экспертом были понесены расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, то суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно поданного им в суд ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57500 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 10000 рублей, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.