Решение № 2-1687/2018 2-221/2019 2-221/2019(2-1687/2018;)~М-1592/2018 М-1592/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1687/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора недействительным и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, третье лицо –Управление Росреестра по <адрес>-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО3, ФИО1 о признании договора недействительным и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 применить последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить всё полученное по сделке в натуре, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО1.

В период брака истцом и ФИО1 на принадлежащем истцу земельном участке был построен жилой дом площадью 98 кв.м..

С мая 2017 года истец проживал с семьёй в указанном жилом доме.

В мае 2018 года ФИО1 предложила истцу переоформить часть спорного земельного участка на её сына ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор купли-продажи спорного земельного участка без спорного дома.

В этот же момент истец занимался оформлением своего права собственности на спорный дом.

Несмотря на подписание указанного договора истец продолжал проживать вместе с ФИО1 в спорном доме.

С конца октября 2018 года семейные отношения между истцом и ФИО1 были прекращены. ФИО1 стала препятствовать истцу в пользовании спорным домом и земельный участком.

Запроси ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре выписку из ЕГРН истец узнал, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО3.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежали земельные участки кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, которые на основании его решения от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в один земельный участок площадью 1469 кв.м., кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор).

Как указано в п. 5 договора на земельном участке не имеется капитальных строений.

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составляет 500000 рублей, оплата производится в день покупателем в день подписания договора, расчёт между сторонами произведён в полном объёме.

Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН,

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ФАСАДЫ» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ФАСАДЫ» построило на спорном земельном участке спорный жилой дом, стоимость которого составила 1463325 рублей.

Указанный дом принят истцом у подрядчика на основании Акта сдачи-приёма работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Росреестр подана Декларация об объекте недвижимости в отношении спорного жилого дома.

На основании указанной декларации за ФИО3 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, и ему присвоен кадастровый №.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова капитальность, целевое назначение, параметры строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент возведения в настоящее время?

Какие изменения были произведены в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и когда они были произведены?

Определить стоимость произведенных изменений в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить стоимость дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на момент постройки и в настоящее время?

В соответствии с заключением эксперта на спорном земельном участке возведены капитальные строения:

Спорный жилой дом;

Колодец;

Аэросептик аквалос.

Некапитальные строения:

Одноэтажный сарай с чердаком и пристройкой;

Голубятня с пристройкой складского назначения;

Туалет.

В спорном доме, после завершения строительства были произведены изменения:

Обшивка фасада сайдингом и монтаж труб водостока с лотками;

Устройство отмостки из брусчатки по периметру дома и дорожки;

Монтаж оборудования системы отопления и трубной разводки с установкой радиаторов;

Внутренние электромонтажные работы;

Установка сантехприборов с трубной разводкой водоснабжения и канализации.

Стоимость произведённых изменений в спорном доме составляет 989148 рублей 47 копеек.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что договор был заключен с нарушением требований ст. 35 ЗК РФ и является недействительным и к нему подлежит применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить полученное по ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных суду договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сдачи-приёма работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом спорный жилой дом был построен в период нахождения в браке с ФИО1.

Представленные ответчиками копии сберегательных книжек открытых на имя ФИО8 (ФИО2) Т.А. не являются доказательствами того, что спорный дом был построен исключительно на личные средства ФИО1.

Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доля в праве на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора недействительным и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 500000 (пятьсот тысяч) рублей полученные им по договору купли-продажи указанного земельного участка.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов