Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-27/2017

Судья ФИО12 Уголовное дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием прокурора – ФИО3,

защитника осужденного – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, со слов работающий генеральным директором ООО «Евродизайн плюс», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

Меру пресечения ФИО1 постановлено до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав защитника осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, прокурора – ФИО3, возражавшей против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужденный ФИО1 не признал.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором указывается на необходимость отмены обвинительного приговора мирового судьи, как незаконного, поскольку транспортным средством он не управлял. Просит отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, который подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда основаны на показаниях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 о том, что осужденный ФИО1, в установленное время, находясь у <адрес>, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2107» темного цвета, двигался по направлению к проезжей части <адрес> в сторону микрорайона Кубяка <адрес>. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого осужденный так же отказался. Так же ФИО1 был проверен по Базе ИЦ, в результате чего выявлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, свидетели показали, что по внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо имело покраснения, он плохо держался на ногах, вел себя достаточно агрессивно, выражался нецензурной бранью, несколько раз садился на водительское сиденье автомашины и выходил из нее.

Так же выводы суда подтверждаются совокупностью иных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

На основании указанных доказательств, судом были обоснованно отвергнуты доводы осужденного и свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, обоснованно, вопреки доводам осужденного, признаны достаточными для вынесения приговора, их анализ и оценка изложены в приговоре, данная оценка признается судом апелляционной инстанции верной.

Таким образом, суд, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а так же отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, вопреки изложенным в жалобе доводам, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО16