Решение № 12-88/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело № 12-88/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001044-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Арго» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО1) – ФИО1 А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арго» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП, в отношении ООО «Арго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В адрес ООО «Арго» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ФИО1 юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО4 обжаловал их в районный суд в порядке, установленном ст. 30.1 КРФ об АП. ФИО1 юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, просит признать постановление незаконным и отменить постановление Департамента ФИО1 по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1-181/6 о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП.

В судебном заседании ФИО1 ООО «Арго», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней, а также на основании письменных дополнений к жалобе приобщенных в судебном заседании к материалам дела в виде объяснения. Считает постановление Департамента ФИО1 по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арго» прекращению.

ФИО1 А.В. просила суд оставить постановление Департамента ФИО1 по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, государственный инспектор отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента ФИО1 по СКФО ФИО5 признала доказанным, что юридическое лицо - ООО «Арго» своими действиями (бездействием) нарушило требования: ч. 2 ст. 11, ст. 14 ФЗ № осуществлено определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, без соблюдения установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Нарушены требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Действия юридического лица ООО «Арго» квалифицированы по ст. 8.2 КРФ об АП, по признакам: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом вменяемого ООО «Арго» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, которые прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КРФ об АП, охватывает действия (или бездействие), в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При этом, статьей 8.2 КРФ об АП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Предметом данного правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Указанные требования прописаны Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФ об АП, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что ООО «Арго» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ООО «Арго» в нарушение требований ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка отнесения отходов 1-Г/ классов опасности к конкретному классу опасности", п. 4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".

Из акта проверки №/П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на основании лицензии № Д №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий обществу объект размещения отходов (<адрес>, 9-ый км. <адрес>) включен в государственный реестр объектов размещения отходов (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок осуществления обществом производственного контроля в области обращения отходами согласован Департаментом ФИО1 по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии утверждена программа производственного экологического контроля. Также общество имеет выданные Департаментом разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данный порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее - Порядок) устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности" (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил паспорт составляется юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

ООО «Арго» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Департамента ФИО1 паспорта отходов, которые были приняты.

Между тем административным органом не предоставлено суду и не приведено в оспариваемом постановлении перечень паспортов, которые по его мнению составлены с нарушением требований законодательства. Указанное нарушение лишает право общества на подготовку своей позиции и предоставление мотивированных возражений по каждому оспариваемому документу. В том числе по каким видам отходов протоколы испытаний, на основании которых были составлены паспорта не содержат сведений о средствах измерений. Указанная неполнота административного материала не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. В постановлении департамент ФИО1 не указывает какие конкретно требования к обеспечению единства измерений, требований к измерениям, средствам измерений нарушены или не соблюдены.

Данные нарушения не позволяют суду оценить достоверность и обоснованность претензий департамента к паспортизации отходов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона не были выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.15 КРФ об АП, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распечатка сопроводительного файла, свидетельствующего об отправке указанного определения по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Между тем каких либо доказательств получения указанного извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об использовании ООО «Арго» указанного адреса электронной почты (согласия ООО «Арго» на извещение о рассмотрении дела указанным видом электронной связи).

Данное нарушение воспрепятствовало лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП. Устранить указанные нарушения законодательства в судебном заседании не возможно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 №/П/1-181/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Арго» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФ об АП, в отношении ООО «Арго», удовлетворить частно.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в <адрес>вой суд.

Судья