Апелляционное определение № 33-984/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Рыжова Н.А. УИД 38RS0023-01-2025-001637-50

№ 33-984/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ананикова И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО9 на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 г. о возвращении искового заявления по выделенному материалу № 9-214/2025 по иску ФИО1 к администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, ФИО10. просила установить факт принятия ею наследственного имущества в виде 1/93 доли в праве на земельный участок после смерти матери ФИО2, умершей 07.10.2023; признать за нею право собственности на спорное имущество.

Определением судьи от 17.09.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 03.10.2025.

Определением судьи от 20.10.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок.

В частной жалобе ФИО11. просит определение отменить, полагая, что ей ограничен доступ к правосудию, т.к. в определении об оставлении искового заявления без движения указано на недостатки заявления, которые таковыми не являются; суд возложил на нее излишние обязанности, и в последующем по надуманным основаниям возвратил исковое заявление.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Оставляя исковое заявление ФИО12. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. в нем не указаны полные сведения о третьих лицах, не приложено свидетельство о рождении истца, подтверждающее факт родственных отношений с наследодателем.

Во исполнение указаний судьи 13.10.2025 ФИО13. представлена копия свидетельства о рождении (на ее прежнюю фамилию ФИО14), которую судья признал недостаточной для подтверждения устранения указанных им недостатков в содержании иска и исковое заявление возвратил заявителю.

Выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителю нельзя признать согласующимися с нормами процессуального права, т.к. ФИО15 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении были приведены данные третьих лиц: фамилия, имя, отчество, место жительства, указано на неизвестность заявителю идентификаторов третьих лиц, что влекло для суда необходимость запроса соответствующих сведений. В тексте заявления содержалось ходатайство о содействии суда в истребовании от органов ЗАГСа выписки из актовой записи о рождении в связи с отсутствием в обладании истца свидетельства о рождении.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, осуществляемой после принятия заявления (ст. 148 ГПК РФ). При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно достаточности представленных доказательств эти вопросы подлежат обсуждению лишь после принятия заявления, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а представленный материал – направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2025 г. отменить, материал № 9-214/2025 направить в тот же суд для принятия искового заявления ФИО1 к производству суда.

Судья И.А. Ананикова