Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 февраля 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.ФИО1 о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. Просят признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 266,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ г.о. <адрес>, по 1/2 доле за каждым истцом. По тем основаниям, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, истцы построили жилой дом, получив градостроительный план и разрешение на строительство. Однако истцам выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, истцы не отступили необходимое расстояние от красной линии и от соседнего участка, однако при этом объект недвижимости создан без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, расположен в пределах кадастровых границ земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, споров по границам и по месту расположения постройки истцов у них не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/2 доле у каждого истца, право общей долевой собственности истцов зарегистрировано 24.01.2013г., на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 22.08.2012г. (от муниципального образования ФИО2) и договора дарения земельного участка от 16.01.2013г. (дарение 1/2 доли дарителем ФИО2 одаряемой ФИО3), что подтверждается указанными договорами, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно выписке из ЕГРН.

Адрес указанного земельного участка с кадастровым номером № ранее значился как <адрес>

Постановлением администрации городского округа г.Октябрьский от 03.07.2019г. указанному земельному участку присвоен адрес <адрес>.

Постановлением администрации городского округа г.Октябрьский от 12.03.2013г. был утвержден градостроительный план земельного участка.

27.03.2013г. истцам оформлено разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

09.10.2019г. истцам оформлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по следующим основаниям: отступ от красной линии составляет менее 5 метров, отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 метров до построенного объекта капитального строительства.

Из технического паспорта следует, что по адресу <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, литера А, площадью 266,3 кв.м, год постройки – 2019 год, состоящий из первого этажа с гаражом и из мансарды, указан процент износа 5%, техническое состояние хорошее.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 30.10.2019г., жилой дом литер А по адресу <адрес> является недвижимым имуществом, является объектом капитального строительства. Расстояние от жилого дома до границы со смежным земельным участком составляет 1,1 метра, что не соответствует нормативному отступу 3 метра. Встроенный гараж расположен на линии фасадной границы без отступа, а часть жилого дома с отступом 4,9 метра от фасадной границы, что не соответствует нормативному отступу 5 метров. При этом расстояние до края общественной уличной автодороги составляет 11,6 метра. Общественные сети уличных коммуникаций (электросети, газоснабжение, водоснабжение) расположены на расстоянии не менее 5 метров от фундамента жилого дома, то есть соответствует нормам, а именно нормативному расстоянию по горизонтали для различных сетей 0,4-5 метров. Указанные обстоятельства также усматриваются из топографической съемки ООО «ПКС». В заключении эксперта ИП ФИО8 сделан вывод, что расположение строения частично нарушает требования о регламентированном расстоянии от границ участка, но не нарушает требование о регламентированном бытовом разрыве между строениями на соседних участках, не нарушаются регламентированные бытовые, санитарные и противопожарные разрывы между соседними жилыми домами, не нарушаются нормативные расстояния до общественных сетей уличных коммуникаций и до общественных уличных автодорог. Расположение постройки не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и разрушения здания. Существующая постройка после завершения некоторых строительно-монтажных работ пригодна к эксплуатации по функциональному назначению как жилой дом.

Владелец смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и жилого дома по этому адресу ФИО7 не возражает против признания за истцами права собственности на жилой дом по <адрес>, о чем он в качестве третьего лица пояснил в судебном заседании. Суду пояснил также, что споров по границам земельного участка с соседними землепользователями у него нет.

Суд при разрешении спора принимает во внимание позицию Администрации городского округа <адрес> (ответчик по делу) и отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> РБ (третье лицо по делу), а также доказательства, представленные сторонами.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд признает за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 266,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ г.о. <адрес>, по 1/2 доле за каждым истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 266,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по 1/2 доле за каждым истцом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова