Приговор № 1-339/2024 1-415/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-339/2024

дело 1-339/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием: государственных обвинителей: Шалахова А. Н., Трофимовой Н. Г., подсудимого ФИО2–ФИО5, защитника подсудимого в лице адвоката Стасенко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении: ФИО2–ФИО5 ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в браке не состоящего, иждивенцев на содержании не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Новиков–ФИО5 ч совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Новиков–ФИО5, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «iPhone 7», в сети интернет, у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Новиков–ФИО5, находясь на участке местности, в лесном массиве, расположенном на территории <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: <адрес обезличен> с.ш. <адрес обезличен> в.д., на земле, у дерева, обнаружил обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, массой 0,720 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>–Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Новиков–ФИО5, взял сверток с вышеуказанным наркотическим средством и поместил его в левый передний карман, одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

После чего, Новиков–ФИО5, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 47 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО2–ФИО5, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО2–ФИО5, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Новиков–ФИО5 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков–ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2–ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 37-40), следует, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут, он находился по адресу своего места жительства, когда решил впервые попробовать наркотическое средство. Со своего мобильного телефона марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета он зашел в мобильное приложение «Тор», далее прошел на интернет ресурс «Кракен», в котором выбрал магазин под названием «<адрес обезличен>», где списался с оператором, после чего удалил историю запроса, а также удалил текст переписки с указанным контактом. В ходе переписки он заказал наркотическое вещество «Соль», массой 1 грамм, при этом оплатив данную покупку в размере 2000 рублей. Данные о переводе денежных средств он так же удалил со своего мобильного телефона, номер карты, на который им были переведены денежные средства в счет оплаты наркотического средства, он не запомнил. После оплаты, оператор в диалоге выдал ему фото с описанием и адресом, местоположения заказанного им наркотического средства. Посмотрев фотографию и адрес, которым являлся - участок местности, имеющий координаты <адрес обезличен> с.ш. <адрес обезличен> в.д. Примерно в 17 часов 20 минут он прибыл на место, где вблизи дерева, расположенного на вышеуказанном участке местности, он обнаружил обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он подумал, что данный пакет с содержимым и есть наркотическое вещество, которой было им заказано. Затем он поднял обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и положил его, в левый передний карман спортивных брюк, надетых на нем с целью скрыть его нахождение при нем от третьих лиц, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Подняв обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, направился в направлении остановки, чтобы поехать домой. Далее, дойдя до домовладения <номер обезличен><адрес обезличен>» <адрес обезличен>, примерно в 17 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что документов при себе не имеет и назвал свои данные. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом, так как боялся, что наркотическое вещество будет при нем обнаружено. Также сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он все равно отказался от прохождения данного освидетельствования. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, был задан вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции, в присутствии понятых произвел личный досмотр, перед проведением которого ему и двум присутствующим понятым, были разъяснены права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра, в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на нем, сотрудник полиции обнаружил обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После обнаружения вышеуказанного пакета, с наркотическим средством, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, задал ему вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что он ответил, что обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета принадлежит ему, и что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел, путём заказа через интернет и взял указанный сверток около дерева на участке местности, <адрес обезличен> с.ш. <адрес обезличен> в.д., для личного употребления, без цели сбыта. Затем, обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с наркотическим веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов OП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Кроме того, в правом переднем кармане спортивных брюк, одетых на нем, находился его мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», который так же был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов OП <номер обезличен> УМBД России по <адрес обезличен>», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Также хочет добавить, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, был им приобретен в <дата обезличена> году. В настоящее время оценивает данный телефон в 2 000 рублей, так как на нем имеются повреждения. Хочет пояснить, что в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, изъятом в ходе личного досмотра, какой-либо информации о приобретении наркотического вещества, не имеется, так как после заказа, он все удалил, но имеется информации о местонахождении приобретенного ним наркотического вещества. Также хочет добавить, что ранее он никогда не употреблял наркотические средства. Через сеть «Интернет» он узнал о продаже наркотических средств, и впервые решил их попробовать, в связи с чем приобрел наркотическое средство путем заказа через приложение «Тор» и интернет ресурс «Кракен», так как хотел испытать новые ощущения, но при обнаружении наркотического средства был остановлен сотрудниками полиции, не успев осуществить задуманное. Наркозависимым себя не считает, считает себя абсолютно здоровым человеком, от прохождения экспертиз отказывается. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО2–ФИО5 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.57-59), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно с мл. лейтенантом полиции Свидетель №1, примерно в 17 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>-1, СНТ «Нива» <адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО3 ч, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО4, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, отсутствовал запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО3, ответил категорическим отказом. ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, и вещей, одетых на нем, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО3, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, он стал проводить личный досмотр ФИО1, и вещей, надетых на нем, в ходе которого, в левом переднем кармане спортивных брюк бежевого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток липой ленты черного цвета, внутри которого находится пакет типа «зип–лок» с веществом кристаллообразного типа белого цвета. Данный сверток он продемонстрировал всем участвующим лицам в досмотре. После чего сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находится пакет типа «зип – лок» с веществом кристаллообразного типа белого цвета, был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО3, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 60-62), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2, примерно в 17 часов 40 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>-<адрес обезличен><адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО3 ч, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО4, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснения кожи лица, шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, отсутствовал запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО3, ответил категорическим отказом. ФИО1, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, но ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, ФИО1, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен, под роспись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, и вещей, одетых на нем, где в присутствии двух понятых, которым Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, Свидетель №2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО3, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, Свидетель №2 стал проводить личный досмотр ФИО1, и вещей, надетых на нем, в ходе которого, в левом переднем кармане спортивных брюк бежевого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находится пакет типа «зип–лок» с веществом кристаллообразного типа белого цвета. Данный сверток Свидетель №2 продемонстрировал всем участвующим лицам в досмотре. После чего сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находится пакет типа «зип–лок» с веществом кристаллообразного типа белого цвета, был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО2 - ФИО5, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра ФИО1, Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО3, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65), следует, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут он находился в близи <адрес обезличен><адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО1 чу, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения освидетельствования был против. После чего, ФИО1, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1 и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, и вещей, находящихся при нем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане одетых на последнем спортивных брюк бежевого цвета был обнаружен обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный у ФИО1, обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был изъят упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. Кроме того, в правом переднем кармане спортивных брюк бежевого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн». Указанный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с печатью. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 66-68), следует, что <дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут он находился в близи <адрес обезличен><адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО1 чу, <дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но он был против прохождения освидетельствования. После чего, ФИО1, ему, второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1 и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, и вещей, находящихся при нем. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашён для участия в досмотре, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции, ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на последнем спортивных брюк бежевого цвета был обнаружен обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный у ФИО1, обмотанный отрезком полимерной клейкой ленты черного цвета пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. Кроме того, в правом переднем кармане спортивных брюк бежевого цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн». Указанный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги с печатью. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество белого цвета, массой 0,710 г, содержит ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 77-81).

Содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,720 г, содержит ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Данной справкой установлена масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 27-29).

Содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного <дата обезличена> в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 47 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в левом переднем кармане одетых на Новикове–Днепрове Г.Г. спортивных мужских брюк бежевого цвета был обнаружен и изъят сверток липой ленты черного цвета, внутри которого находится пакет типа «зип–лок» с веществом кристаллообразного типа белого цвета, также в правом переднем кармане одетых на Новикове–Днепрове Г.Г. спортивных брюк бежевого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета с сим–картой мобильного оператора «Билайн». Данным протоколом установлена причастность ФИО2–ФИО5 к совершенному преступлению (л. д.11-12).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у Свидетель №2, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты 2 прозрачных полимерных пакета, горловина каждого из которых перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», с подписями участвующих лиц, в одном из которых просматривался сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип–лок», внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, который со слов Свидетель №2 он изъял <дата обезличена> в ходе личного досмотра у гр. ФИО2–ФИО5, а во втором прозрачном полиэтиленовом пакете просматривался мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, который со слов Свидетель №2 он изъял <дата обезличена> в ходе личного досмотра у гр. ФИО2–ФИО5 Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л. д. 22-24).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес обезличен> и имеющий следующие координаты: <адрес обезличен> с.ш. <адрес обезличен> в.д., где на земле, у дерева неизвестной породы ФИО2–ФИО5 <дата обезличена> было обнаружено наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л. д. 71-74).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено: две бирки опечатки, обмотанный отрезом полимерной клейкой ленты черного цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе ?– пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон и является наркотическим средством, остаточной массой 0,690 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен> – Э от <дата обезличена>. Данным протоколом осмотрено изъятое у ФИО2 – ФИО5 наркотическое средство (л.д. 83-86).

Содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с сим–картой мобильного оператора «Билайн», с помощью которого Новиков–ФИО5 заказал наркотическое средство и в котором обнаружена фотография, свидетельствующая о местонахождении наркотического средства. Данным протоколом осмотрен мобильный телефон ФИО2 – ФИО5, с помощью которого он заказал наркотическое средство (л.д. 49-54).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 – ФИО5 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 – ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 – ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Новиков – ФИО5 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,720 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 – ФИО5 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Новиков – ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – ФИО5 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что он предоставлял органу дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 – ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 – ФИО5, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 – ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 – ФИО5 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 – ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что назначенное ФИО2 – ФИО5 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2–ФИО5 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2–ФИО5 ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две бирки опечатки, обмотанный отрезом полимерной клейкой ленты черного цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,690 г, содержит ?–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» находящиеся на хранении в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова