Приговор № 1-95/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело /номер/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/, адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /иные данные/ не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося МАОУ ФИО3, состоящего на регистрационном учете по адресу: /иные данные/, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

/дата/ в вечернее время суток до 23 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 находились на территории /иные данные/, где совместно употребляли спиртные напитки. В вышеуказанный период времени несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, проходя мимо дома, расположенного по адресу: /иные данные/, заметили автомобиль марки /иные данные/ регистрационный знак /иные данные/ припаркованный около указанного дома, подошли к нему и обнаружили, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты и в замке зажигания имеется ключ, после чего, у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Для реализации своего совместного преступного умысла несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЭ-3307 регистрационный знак /иные данные/, принадлежавшего /иные данные/., припаркованного у дома, расположенного по адресу: /иные данные/, распределив между собой роли, согласно которых они должны были проникнуть в вышеуказанный автомобиль, завести имевшимся в замке зажигания ключом двигатель и поехать на вышеуказанном автомобиле, поочередно управляя им, к месту проживания ФИО2

Реализуя свой совместный преступный умысел, /дата/ около 23 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, без цели хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что двери автомобиля не заперты, согласно распределенным ролям, проникли в автомобиль марки /иные данные/ регистрационный знак /иные данные/, припаркованный около дома, расположенного по адресу: /иные данные/, при этом ФИО2 сел на водительское сидение, а ФИО1 на пассажирское сидение, после чего, ФИО2 при помощи имевшегося в замке зажигания ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение. После этого, выехав на вышеуказанном автомобиле из п. /адрес/, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 остановил автомобиль, пересел на пассажирское сидение, а ФИО1 пересел на водительское сидение и привел автомобиль в движение, останов автомобиль на участке местности в 50 метрах от железнодорожного переезда около /адрес/, где /дата/ около 00 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками ДПС ГИБДД вместе с автомобилем марки ГАЭ-3307 регистрационный знак /иные данные/

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что в мае 2019 г. на остановке сидел знакомый. Подошел ФИО4. Они взяли пиво, пошли прогуляться по Суроватихе. Увидели машину на ул. Маяковского, номер дома не знает. ФИО4 залез через пассажирскую дверь, они поехали. ФИО5 заглохла, их увидели ФИО12, ФИО4 №4. Отругали их. Потом приехали ДПС, полиция, их увезли.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены признательные показания ФИО1 от /дата/ (т.1л.д.109-112), согласно которым следует, что он проживает совместно с мамой ФИО6, с отчимом ФИО7 по адресу: /иные данные/ Он учится на 1 курсе ГБУПОУ «Лукояновский Губернский колледж», на тракториста-машиниста. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. В колледже он учится на оценки 3, общается в основном с ровесниками или ребятами младше себя. В свободное время он подрабатывает. ФИО2 его знакомый, он его знает со школы. Другом его назвать не может, так как нечасто с ним общался. /дата/ он на учебу не ходил, так как помогал отцу по работе. С 16 часов 00 минут он во дворе дома делал мопед совместно с другом /иные данные/. Он провожать его около 20 часов 30 минут и по пути на остановке они встретили знакомых ребят, потом к ним подошел ФИО2 Вскоре все ребята разошлись по домам, а он остался с ФИО2 вдвоем, они вместе решили немного выпить, скинулись и купили пиво 1 бутылку 1,5 литра. Они все выпили и пошли гулять по /адрес/. /дата/ около 23 часов 00 минут, проходя мимо автомобиля /иные данные/ с регистрационным знаком /иные данные/, который был припаркован около частного дома, ФИО2 ему сказал, что ему лень идти домой в д. Н. Березники и предложил ему доехать на этом автомобиле. Он сказал ФИО4, что у них будут проблемы, но ФИО2 уже открыл с пассажирской стороны дверь машины и сел за руль, потом он услышал звук мотора, от испуга он тоже сел на пассажирское сиденье и они поехали. Хочет пояснить, что в машине были открыты окна и двери, ключ зажигания был в замке зажигания. На его взгляд, он и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выехали на /иные данные/, куда ехал ФИО2, он не знает, не интересовался. Доехали они до перекрестка на д. Сарлей, он попросился сесть за руль, и они поменялись местами. Он ехал за рулем в д. Дубки, у него начались проблемы с двигателем, все задымилось, и он остановился. К ним подошли ранее ему знакомые молодые люди /иные данные/ стали его ругать, за то, что он угнал автомобиль. Позже приехали сотрудники полиции. Он понимает, что не имел никакого права брать чужой автомобиль. Он раскаивается в содеянном, ему стыдно, обещает больше так не делать. (л.д. 131-136)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что когда он подходил к остановке, ФИО8 уже сидел с пивом. Пиво выпили вдвоем. Он был более трезвый. Он сказал, что стоит машина, подошел к ней, дверь была открыта, ключи в замке зажигания. ФИО8 сказал, заводи, поехали.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены признательные показания ФИО1 от /дата/ (т.1 л.д.164-167), согласно которым следует, что он проживает совместно с мамой /иные данные/, отцом /иные данные/, с братом /иные данные/, /дата/ года рождения. Он учится в 7 классе, который является коррекционным. Он является ребенком - инвалидом. Его мама и папа не работают, у них свое хозяйство, они занимаются выращиванием скотины, и продают ее. Он помогает родителям по хозяйству. В школе ему нравится математика, чтение, история, физкультура. Он учится на 3 и 4, с учебой и поведением проблем нет. Общается он как со сверстниками, так и с ребятами постарше. Со всеми старается в основном поддерживать ровные отношения, конфликтов ни с кем нет. ФИО8 И. его знакомый, он его знает со школы. Другом его назвать он не может, так как не поддерживал с ним близких отношений. /дата/ он находился в школе, после школы помогал родителям, колол дрова. Потом пошел гулять с друзьями, с ребятами из школы. Около 21 часа 30 минут девчонки разошлись по домам. А он пошел домой мимо автобусной остановки, где он увидел знакомых ребят, в том числе и ФИО9. В руках у ФИО9 было пиво, он видел, только, что тот выпивает алкогольные напитки, пили ли остальные, он не знает. Г-вы и ФИО10 вскоре разошлись по домам, он и ФИО8 И. пошли гулять по /иные данные/. Проходя мимо автомобиля /иные данные/ с регистрационным знаком /иные данные/ который был припаркован около частного дома, он сказал ФИО9, что стоит ГАЗон и ФИО8 предложил подойти посмотреть, открыта ли машина и стоит ли аккумулятор. Он с пассажирской стороны открыл дверь машины, после чего ФИО8 И. попросил его проверить зажигание, ключ зажигания был в замке зажигания, окна автомобиля открыты, также как и двери. Он сел за руль, а ФИО8 И. рядом. ФИО8 И. находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Автомобиль завелся не с первого раза, ФИО8 И. ему подсказал, как нужно, а именно погазовать, после этого они поехали. Он выехал на ул. Школьная ст. Суроватиха и предложил доехать до его дома, так как он боялся ходить ночью один. Он об этом сказал ФИО9, он ему пояснил, что когда он выйдет из машины, то за руль сядет ФИО1 и он знает, где данный автомобиль спрятать около леса. Они поехали в сторону д. Н. Березники, но педаль тормоза заело и они проехали поворот на д. Н. Березники, тогда ФИО8 И. предложил поехать до д. Сарлей. Они доехали до перекрестка на д. Сарлей, он развернулся, а Балов И. стал проситься сесть за руль. Он говорил ФИО8, что тот пьяный и что он может попасть в ДТП, сбить кого-нибудь, но Балов И. стал настаивать и он ему уступил место за рулем. ФИО8 предложил ему выйти на повороте на д. Н. Березники, он подумал, что ФИО8 И. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому решил остаться с ним. Когда они проехали /адрес/, то ФИО8 И., увидел, что впереди них едет автомобиль «копейка» и поехал за ней. В какой-то момент они отстали от них, чуть не врезались в забор, но в итоге остановились, в это время они находились на повороте на железнодорожный переезд в д. Дубки. В этот момент мимо них проходил молодой человек по имени Максим, хозяин той самой «копейки», они его окликнули. Максим подошел к ним и стал ругать ФИО9 за то, что он втянул его во все это. А позже подъехали сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном, ему очень стыдно.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 -- ФИО6 в судебном заседании показала, что отношения с сыном

у их нормальные. Бывает ругается с гражданским мужем. Сын учится, дома помогает. Колледж прогуливает.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 -- ФИО11 в судебном заседании показала, что сын в 3 года попал под маршрутку, часто болит голова. Не замечала, чтоб он пил, курил, хозяйственный. В тот день отпросился гулять с девчонками. Ушел часа в 3, звонил, что скоро придет. Приехала милиция. Они не ожидали от него такого.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего /иные данные/ от /дата/, согласно которым следует, что в его собственности находится автомобиль марки ГАЗ 3307 с регистрационным знаком /иные данные/, который он приобрел в /дата/. На протяжении двух недель данный автомобиль стоял около его дома по адресу: /адрес/. У его автомобиля был сломан двигатель, и он его ремонтировал, заказав другой двигатель за 22000 рублей. /дата/ он установил на автомобиль данный двигатель. Он завел автомобиль, проверил, все работало. /дата/ около 07 часов 00 минут он уехал на работу, на сутки. Около 23 часов 00 минут ему позвонила его супруга ФИО4 №6 и сообщила, что его автомобиль марки /иные данные/ с регистрационным знаком /иные данные/ угоняют, прямо из под окон дома. Она сразу выбежала, но не успела, автомобиль уже угнали. Он сразу позвонил участковому УУП ФИО4 №5 и сообщил о случившемся. Ключ зажигания находился в замке зажигания в автомобиле, сам автомобиль был не закрыт, все документы находились в бардачке автомобиля. Через какое-то время ему перезвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль найден в /адрес/, недалеко от ж/д переезда. Он отпросился с работы и поехал на место, где обнаружили его автомобиль. По приезду он обнаружил свой автомобиль, сотрудников полиции и двух неизвестных ему молодых людей. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данные молодые люди угнали его автомобиль. Позже, при осмотре своего автомобиля он обнаружил, что двигатель его автомобиля не исправен. Так как, когда молодые люди угоняли его автомобиль, охлаждающая жидкость в двигатель была не залита, так как он только автомобиль отремонтировал. Двигатель перегрелся и в настоящее время не пригоден для использования. (т. 1 л.д. 42-44 )

ФИО4 /иные данные/. в судебном заседании показал, что слышал со слов ФИО2, что они угнали автомобиль. Говорил, что они шли по /адрес/, увидели авто, он был открыт. /иные данные/ предложил ФИО8 прокатиться, и они поехали. Потом их остановили или они сами остановились. Он является классным руководителем ФИО2. Он добрый, отзывчивый, занимается в коррекционном классе. Дети младшего возраста обращаются к нему за помощью - он никому не отказывает, но ведомый.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /иные данные/. от /дата/, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области состоит, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. /дата/ он заступил на службу с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут /дата/ на автодороге Нижний - Новгород - Саратов с 12 км по 76 км Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, позывной наряда «3340» совместно со ст. лейтенантом полиции /иные данные/ Около 00 часов 15 минут, находясь на 59 км от автодороги Нижний Новгород - Саратов, от ОУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4 №5, поступила информация, о том, что на /иные данные/ угнан автомобиль ГАЗ - 3307 с государственным номером /иные данные/. После получения данной информации, доложив в ДЧ «Щедрино», они проследовали на /адрес/, где данный автомобиль обнаружен не был, далее они проехали в /адрес/ и в 50 метрах от железнодорожного переезда был ими обнаружен и задержан автомобиль ГАЗ -3307 с государственным номером /иные данные/, рядом с данным автомобилем находились двое несовершеннолетних граждан, ими оказались ФИО2, /дата/ года рождения и ФИО1, /дата/ года рождения. Спросив их, чей автомобиль, они пояснили, что автомобиль им не принадлежит и что они го угнали, после чего данных граждан они доставили в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району. (т. 1 л.д. 52-54 )

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 от /дата/, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в его должностные обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения. /дата/ он заступил на службу с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут /дата/ на участке автодороге Нижний - Новгород - Саратов с 12 км по 76 км Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, позывной наряда «3340», совместно с лейтенантом полиции ФИО4 №1 Около 00 часов 15 минут, находясь на 59 км от автодороги Нижний Новгород - Саратов, от ОУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4 №5 поступила информация о том, что на /иные данные/ была угнана автомашина ГАЗ - 3307 с государственным номером /иные данные/. После получения данной информации, доложив в ДЧ «Щедрино», они проследовали на /адрес/, где данный автомобиль обнаружен не был, далее они проехали в /адрес/ и в 50 метрах от железнодорожного переезда ими был обнаружен и задержан автомобиль ГАЗ -3307 с государственным номером /иные данные/, рядом с данным автомобилем находились двое несовершеннолетних граждан, ими оказались ФИО2, /дата/ года рождения и ФИО1, /дата/ года рождения. На вопрос, чей автомобиль, ФИО8 и ФИО4 пояснили, что автомобиль им не принадлежит и что они его угнали, после чего данных граждан они доставили в ОМВД России по /адрес/. У ФИО2 и ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.55-57)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /иные данные/. от /дата/, следует, что он проживает с родителями./дата/ он совместно с ФИО4 №4 находился на улице, они с ним гуляли, общались. Около 23 часов 30 минут ему позвонил ФИО12, сообщил, что у коллеги по работе Потерпевший №1 угнали автомобиль /иные данные/ и попросил покататься по /адрес/ и поискать данный автомобиль. Они проехались по /адрес/, в какой-то момент они увидели данный автомобиль, он остановился за 50 метров до железнодорожного переезда в д. Дубки. Они пошли к данному автомобилю, из-под капота шел пар, около данного автомобиля находились ФИО8 И. и ФИО2. Он отругал их за то, что они угнали чужой автомобиль. ФИО8 И. и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, особо ничего не пояснили. Минут через 5 подъехали сотрудники ГИБДД, ребят забрали в ОМВД России по /адрес/. С ФИО9 и ФИО2 он не общается, охарактеризовать их не может, они ему знакомы, как местные жители /адрес/. (т. 1 л.д. 58-60)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 от /дата/, следует, что он проживает по адресу: /адрес/ братом. /дата/ он совместно с /иные данные/ около 23 часов 30 минут гулял. В этот момент /иные данные/ позвонил его отец /иные данные/. и сообщил, что у местного жителя /адрес/ /иные данные/ только что угнали автомобиль ГАЗ -3307 и попросил, чтобы они покатались и поискали данный автомобиль. Они стали ездить по станции Суроватиха и в какой-то момент мимо них проехал автомобиль ГАЗ-3307 в сторону д. Дубки. Они поехали за ним, в какой-то момент ГАЗ 3307 остановился, так как у них стал парить радиатор. Он подошел к данному автомобилю, в машине были ФИО2 и ФИО8 И.. Они их поругали за то, что те угнали чужой автомобиль. /иные данные/. позвонил /иные данные/ и сообщил о том, что они нашли его автомобиль. Через пять минут подъехали сотрудники ГИБДД. Балов И.и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 61-63)

/иные данные/

/иные данные/

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-- явкой с повинной ФИО1 от /дата/ (т.1 л.д.34),согласно которой ФИО1 в присутствии своего законного представителя ФИО6 сообщает, что он совместно ФИО2 совершил угон автомашины ГАЗ 3307 от /адрес/.

-- явкой с повинной ФИО2 от /дата/ (т.1 л.д.27),согласно которой ФИО2 в присутствии своего законного представителя ФИО2 сообщает, что он совместно ФИО9 /дата/ совершил угон автомашины ГАЗ 3307 от /адрес/ /адрес/.

-- рапортом о получении сообщения о происшествии /номер/ от /дата/ (т.1л.д.10)согласно которому/дата/ в 00 часов 15 минут в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району поступило сообщение от /иные данные/. о том, что несовершеннолетние совершили угон автомобиля ГАЗ-3307 зеленного цвета с государственным номером /иные данные/ от /адрес/.

-- рапортом ИДПС ОБ ДПС /иные данные/ от /дата/ (т.1л.д.12)согласно которому /иные данные/ работая экипажем «3340» с 19 часов 00 минут /дата/ до 07 часов 00 минут 14.05.2019г. на а/д Нижний ФИО13 с 12 - 76 км. Кстовского и Дальнеконстантиновского районов. В 00 часов 15 минут /дата/, находясь на 59 км а/д ФИО13 Дальнеконстантиновского района, им поступила информация от УУП ФИО4 №5 о том, что в /иные данные/, была угнана автомашина ГАЗ-3307 г/н /номер/. Доложив в дежурную часть «Шадрино», они проследовали на ст. Суроватиха. В ст. Суроватиха автомашины ими обнаружено не было. После чего они проследовали в п. Дубки. В п. Дубки в 50 метрах от железнодорожного переезда ими была обнаружена данная автомашина и двое несовершеннолетних людей. Ими оказались ФИО2 /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /иные данные/ ФИО1 /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/. Они спросили у ФИО8 и ФИО4, что они здесь делают и кому принадлежит данная автомашина, на что ФИО8 и ФИО4 пояснили, что уг8нали данный автомобиль. ФИО8 и ФИО4 были задержаны и была вызвана СОГ, которой было сообщено о месте нахождения транспортного средства и время задержания, а именно 00 часов 25 минут.

-- заявлением о преступлении от /дата/ (т.1л.д.14),согласно которому ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ - 3307 с государственным номером /иные данные/ от /адрес/.

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1л.д.18-23),согласно которому /дата/ в присутствии понятых произведен осмотр участка местности в 50 метрах от железнодорожного переезда /адрес/, где обнаружен автомобиль ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком /иные данные/. В ходе осмотра изъят автомобиль ГАЗ 3307 с регистрационными номерами /иные данные/, след пальца рук, автомобильные чехлы.

-- протоколом выемки от /дата/ (т.1л.д.94-96)согласно которому /дата/ у потерпевшего /иные данные/. изъяты копии документов договор купли продажи, свидетельство о регистрации, паспорт на автомобиль ГАЗ - 3307.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (т.1л.д.154-155)следует, что подэкспертный ФИО1, /дата/ г.р. психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве в присутствии законного представителя.

По результатам экспериментально-психологического обследования, анализа материалов уголовного дела, направленной беседы с подэкспертным, у ФИО1, /дата/ г.р., отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено. ФИО1 способен правильно осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, на основании чего суд признает его вменяемым.

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (т.1л.д.202-203) следует, что подэкспертный ФИО2,; 16,04.2002 г.р., обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ранее поражение ЦНС, черепно-мозговая травма) со снижением интеллекта до степени легкой дебильности, легким психоорганическим синдромом (МКБ-10 F06.828), что подтверждается данными анамнеза о наличии энуреза на протяжении длительного времени, перенесенной ЧМТ, после которой беспокоят головные боли неспособность к обучению по общеобразовательной программе, обучение по коррекционной программе, наличием инвалидности, характеризующим материалом, а также результатами настоящего освидетельствования. выявившими сниженный интеллект, нарушения абстрагирования, конкретность мышления. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве в присутствии законного представителя.

Таким образом, у ФИО2, /дата/ г.р., выявляются легкие когнитивные нарушения органического генеза со снижением интеллекта, на основании чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137-138, 140), к административной ответственности не привлекался.

Согласно информации выданной лечебным учреждением ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, а так же в соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «б», «и», «к» УК РФ несовершеннолетие виновного, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние способствовало совершению угона.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186, 192), к административной ответственности не привлекался.

Согласно информации выданной лечебным учреждением ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.194), у врача- психиатра состоит (т. 1 л.д. 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, а так же в соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «б», «и», «к» УК РФ несовершеннолетие виновного, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние способствовало совершению угона.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание объем обвинения, суд находит, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов дела органами предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого деяния, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденных и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

/номер/

">ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -- автомобиль ГАЗ 3307 с регистрационными номерами /иные данные/ возвратить потерпевшему, след пальца рук- уничтожить, автомобильные чехлы находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - вернуть по принадлежности, копии документов договор купли продажи, свидетельство о регистрации, паспорт на автомобиль ГАЗ 3307 - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова