Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019

24RS0004-01-2019-000484-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 565 394,18 руб. на срок 84 месяца под 21,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные банком в полном объеме не исполняет, допускает просрочки. Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 602 167,59 руб., из которых: 546 734,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 55 432,68 руб. – сумма просроченных процентов. 05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №Т-3/2018, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требование к должнику по вышеуказанному договору. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. в размере 602 167,59 руб., из которых: 546 734,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 55 432,68 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по госпошлине в размере 9 222 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 28.01.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме 565 394,18 руб., с процентной ставкой 21,9% годовых, с ежемесячным платежом 13 204,23 руб., а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до 28.01.2021г.

В силу п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с п.4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту был произведен 28.04.2014г., задолженность ФИО2 перед банком по основному долгу составляет 602 167,59 руб., из которых: 546 734,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 55 432,68 руб. – сумма просроченных процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №Т-3/2018, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требование к должнику по вышеуказанному договору.

21.03.2018г. в адрес ФИО2 ООО «Траст» направил уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора другим лицам, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно платёжному поручению № 2128 от 21.02.2019г., истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 222 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. в размере 602 167,59 руб., из которых: 546 734,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 55 432,68 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 222 руб. всего взыскать сумму в размере 611 389,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий Е.С. Воронова