Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2-1149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.07.2016 года, по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем Мазда 6, гос.рег.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2016 года и Постановлением по делу от 10.07.2016 года. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.07. 2016 года признан водитель автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

05.08.2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив полный комплект документов. 29.11.2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 166 700 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность в выплате ФИО1 ФИО10 страхового возмещения и неустойки. В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит неустойка. Сумма задолженности: 166 700 рублей, период просрочки с 25.08.2016 г. по 29.11.2016 г. - 96 дней, неустойка: 1 %. Размер неустойки:166 700 х 1 % х 96 = 160 032 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 160 032 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Ответчики ПАО «Росгосстрах» представили суду возражения на исковое заявление, указав, что 05.08.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2016 года. Первоначально транспортное средство потерпевший на осмотр страховщику не представил. Страховщиком со своей стороны были предприняты меры по организации осмотра ТС путем направления в адрес потерпевшего письма от 02.06.2016 года, с требованием представить на осмотр транспортное средство по месту нахождения страховщика, в любое удобное время в период с 09:00 до 17:00, либо обратиться посредством телефонной связи по номеру № с целью согласования даты и времени выездного осмотра. Однако, не смотря на данное письмо, автомобиль на осмотр представлен не был.

10.08.2016 года представителями ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля Mazda 6 № регион. 18.08.2016 года потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 206 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2016 года.

05.09.2016 года в адрес страховщика поступила претензия, в которой потерпевший выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, а так же приобщил отчет независимой оценочной экспертизы. 07.09.2016 года был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 343 200 рублей с учетом износа запасных частей и 407 000 без учета износа.

В предоставленной претензии, потерпевшим не была приложена копия паспорта, т.е. документа удостоверяющего личность. Это так же доказывается почтовой описью вложения к претензии, в списке которой копии паспорта нет. 12.09.2016 года (в течение установленного ст. 16.1 срока) на 5-й день после подачи претензии, потерпевшему было направлено письмо, в котором указывалось, что для доплаты необходимо представить копию паспорта. Копия паспорта ФИО1 поступила только 21.11.2016 года, т.е. спустя 70 дней после подачи претензии. Из приведенного факта, вполне логично предположить о том, что истец не представлял требуемый страховщиком документ практически на протяжении 3 месяцев намеренно, с целью повышения роста неустойки, увеличению её размера. Неустойка не может служить способом обогащения страхователя. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении истца правом, с целью искусственного роста неустойки.

Так же считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме 30 000 рублей за оказание юридических услуг являются завышенными по тем основаниям, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объёме, либо снизить размер неустойки, применяя ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца по доверенности от 20.01.2017 г. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности №-дек от 08.11.2016 г. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан док4азывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2016 года, по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем Мазда 6, гос.рег.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2016 года и Постановлением по делу от 10.07.2016 года. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.07. 2016 года признан водитель автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

05.08.2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив полный комплект документов. 10.08.2016 был организован осмотр транспортного средства и 18.08.2016 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 206 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2016.

05.09.2016 в адрес страховщика поступила претензия, в которой ФИО1 выразил свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и приобщил отчет независимой оценочной экспертизы. 12.09.2016 ФИО1 ответчиком было направлено письмо о необходимости предсотавить копию паспорта для производства доплаты. Копия паспорта была им предоставлена 21.11.2016, а 29.11.2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 166 700 рублей.

Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что истцом не была предоставлена копия паспорта вместе с претензией на доплату страхового возмещения, в связи с чем доплата ему была произведена только 29.11.2016 после предоставления копии паспорта по следующим основаниям.

В соответстии с п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) потерпевший в приложении к претензии предоставляет оригиналы или заверенные надлежащим орбразом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был предоставлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае) - паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о наступлении страхового случая, с которым ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» 05.08.2016 была подана копия паспорта заявителя, то у истца отсутствовала обязанность предоставлять паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность повторно при предоставлении претензии.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и\или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО),

Направление заявление о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте…обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и\или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, она должна выплатить истцу неустойку за период с 25.08.2016 (дата истечения двадцатидневного срока) по 29.11.2016 (дата выплаты страхового возмещения), которая согласно расчетам истца составила 160 032 рубля: 166700 х 0,01 х 96 = 160 032 рубля.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако от ответчика поступило заявление о снижении неустойки, в связи с чем суд находит снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела предоставлены копии двух договоров на оказание юридических услуг без номера от 01.04.2017 и копии двух расписок от 01.04.2017 о получении ФИО5 денежных средств в сумме 30 000 рублей и 5 000 рублей по одному договору № от 01.04.2017. Надлежащим образом заверенные копии указанных документов или их подлинники суду не предоставлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за своевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья О.В. Орельская