Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> в лице председателя МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на передачу в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Белогорским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на <адрес> на имя ФИО4 По факту приватизации спорного жилого помещения приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, не приобрел, право на его безвозмездное получение в собственность не имел. Отчуждение указанной квартиры из муниципальной собственности путем фальсификации документов установлены приговором суда. С учетом уточнённых требований просит признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО1 заявленные и уточненные требования поддержала. Просит заявленный иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом заявленного спора является соответствие закону договора № на передачу в собственность граждан <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> в лице председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор на передачу <адрес> в собственность ФИО2

На основании данного договора в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на <адрес> за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира № <адрес> до момента совершения сделки находилась в муниципальной собственности.

Приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, работающая риэлтором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что <адрес> неприватизированная, а зарегистрированный там по месту жительства ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, с использованием поддельных документов, фактически приобрела право на <адрес>, в результате чего причинила муниципальному образованию <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является крупным размером. ФИО5 не отрицала, что заказала техническую документацию на <адрес>, а затем сдала документы в Росреестр.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в заявлении от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в личную собственность <адрес> выполнен ФИО5

Названным приговором суда ФИО5 признана виновной в совершении ряда аналогичных мошеннических действий с квартирами, в том числе и по эпизоду, касающемуся приватизации <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства отчуждения <адрес> при использовании подставного лица и фальсификации документов на квартиру, являются достоверно установленными.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность граждан может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Исходя из разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Поскольку ФИО2 в силу изложенных выше обстоятельств не приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, у него не могло возникнуть право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Заключение с ним договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 2 РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Незаконная приватизация, как и последующее отчуждение квартиры безусловно влечет нарушение прав собственника квартиры – МО <адрес>. Таким образом, нарушение права собственника вследствие лишения его права пользования спорным жилым помещением, является очевидным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная сделка является ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ как сделка, совершенная с целями заведомо противным основам правопорядка.

Статьей 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что определение порядка управления, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Таким образом, в результате совершения незаконный сделки, повлекшей отчуждение из состава муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушены законные права муниципального образования, именно права на законное владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, входящим в состав муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, запись ЕГРП о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит аннулированию и признанию недействительной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки – договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2.

Признать регистрационную запись на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.